圆明园为圆明、长春、万春三园之总称，康熙四十八年（1709年）始建，嘉庆十四年（1809年）建成，是我国清代最重要的皇家建筑之一，1860年和1900年先后被英法联军和八国联军所毁。1988年，圆明园遗址被国务院公布为全国重点文物保护单位。时代几经变幻，大水法等劫后废墟依然矗立园中，而围绕圆明园是否应该重建的争论，亦从未停止。
2020年11月11日，国家文物局对全国人大代表阎建国提出的关于“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设的建议”做出答复。答复称，圆明园遗址不仅是清代皇家园林的重要代表，更是近代中国被侵略、殖民的历史见证。遗址以断壁残垣告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣，重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。
多维解读
重建圆明园这个话题该罢休了
国家文物局的回复，虽然使用了“慎重论证”的含蓄措辞，但态度已经非常明确。这项建议本身的诉求点其实是不太立得住的。论爱国主义教育和文化建设，圆明园断壁残垣的遗址，便是最现实的教材。虽然耻辱，但令人反思。它用残酷的现实告诉所有中国人，落后就要挨打，强大才能兴邦。强大不是看一个国家能建成多少雄伟高大的建筑，也不是看富丽堂皇的清代皇家园林被毁之后，我们是否有能力重建和恢复。而是我们能够直面历史上曾受到的屈辱，并且让内心得到修复。这是简单修复一处园林和建筑所无法做到的。断壁残垣的圆明园，是中国知耻奋进的最好的爱国主义教材之一。家长带着孩子到圆明园遗址参观，不是来膜拜建筑艺术的，更不是来欣赏皇家奢华生活的，而是到这里直面外国列强侵略给中华民族留下的疮疤，告诉我们的后代勿忘国耻、建设强国。
重建一个“形似圆明园、胜似圆明园”的园林并不困难，浙江东阳已有一处。商家投资建造的“仿圆明园”，终究是仿品，吸引的游客非常有限。毕竟，历史文物的价值，永远不单单是一处园林、一群建筑。建起新圆明园，则会毁掉一本爱国主义的教科书。对爱国主义教育本身来说，这是一种得不偿失的投资。总而言之，历史文物需要始终保有活的生命，我们不该一边眼睁睁看着历史建筑文物消失、一边建造消失文物的赝品，也不该一边破坏式修复、一边又持续讨论无意义话题。这个话题不是应该暂且按下不表，而是应该就此罢休了。
重建圆明园为何不可行
关于圆明园，坊间一直有重建的主张。据记载，圆明园在辉煌时期被称为“万园之园”，珍玩文物更是数不胜数，是理想与艺术的典范。也许正是这往日盛景，是重建派所向往的自信与荣光吧。但这显然是一厢情愿，圆明园很多文物流落海外是客观事实，重建圆明园并不现实，即使能重建，也无非是个圆明园赝品。更重要的是，圆明园遗址不仅是清代皇家园林的重要代表，更是近代中国被侵略、被殖民的历史见证。历史记忆不容抹杀，它有且只能有一种方式存在，那就是时下的遗址状态。在南京大屠杀纪念馆，馆内铺设的鹅卵石子代表的是森森白骨，“12秒水滴”对应着每12秒就有一个人死去的事实……这样的例子告诉我们，要想铭记历史，不一定非得采用大拆大建的方式，而是可以用新方法、新手段讲好历史文化，延续民族记忆。
脱离圆明园这个具象，我们也更应该认识到历史文物保护的重要性。在城市现代化进程中，老城区、老建筑、老民居以及革命旧址等文物的存在和保护，似乎与城市更新的步调不相一致，有的人就好大喜功，一刀切地拆掉重建，導致出现了“拆真古迹、建假古董”“重新城、轻老城”等现象，甚至错漏百出、误导认知。对此，必须明确“新”和“立”并非对立关系，既不能过度开发使文物难以存续，也不能打着保护的旗号哪都不许碰、不能动，使城市丧失活力。尊重文物的基本属性和传承规律，才是保护的硬道理。历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂。
