新高考英语阅读理解内容效度对比研究

尚海红

中图分类号：G4 文献标识码：A

一、研究背景

2014 年 9 月，国务院出台《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《意见》），标志着新一轮高校考试招生制度改革的开始。新高考英语总分 150 分，阅读理解试题为 30-50 分，占比约 20%-33%。鉴于阅读理解的重要性，笔者对该部分进行研究，发现存在以下不足：对单卷研究较多，而对内容效度对比较少;对传统高考研究多，对新高考鲜有关注;对整卷研究多，对阅读理解测试关注较少。因此，本文对2021年浙江和天津新高考阅读理解为研究对象，对其进行内容效度的对比研究。

二、研究方法

（一）研究对象

本文以浙江和天津两地新高考2021年英语阅读理解部分为研究对象，进行内容效度的对比研究。其中，浙江卷阅读理解测试为3篇，共10题;天津卷为4篇，共20题。

（二）研究框架

本文对2021年浙江和天津卷进行内容效度研究，即试题是否覆盖新课标及考试说明的相关规定。内容效度越高，对所考察内容测量的覆盖率越大（Bachman， 1999）。本研究以 Bachman 和 Palmer 任务特征框架为理论基础，从语篇输入和预期回答两部分进行分析。根据高考的实际情况，并借鉴辜向东和王秋艳（2008）的研究，对该框架进行调整，参考新课标及考试说明的相关要求设计分析框架。

2021年新高考阅读理解分析框架包括语篇输入和预期回答。语篇输入包括体裁（记叙文、说明文、议论文、应用文）题材，文章长度、文章难度、阅读技能（理解主旨要义、细节理解、词义猜测、判断推理、文章结构、理解作者意图、观点态度）

（三）数据分析

本文通过本人在内的英语教师小组，对话题，体裁，考察技能进行分析;通过Word 2010完成对语篇长度的分析;通过Readability Analyzer对易读度的分析。

1.体裁

浙江和天津2021年新高考英语阅读理解体裁统计如下：浙江Text A为记叙文，Text B/C为说明文;天津Text A为应用文，Text B记叙文，Text C说明文，Text D议论文。数据显示，2021年两地对说明文考察最多，其次是记叙文。总体来看，4种体裁都有涉及，分布较不均匀，对议论文和应用文考察较少。

2.题材

浙江和天津2021年新高考英语阅读理解题材统计：浙江卷Text A是个人经历与情感，Text B和C为科普;天津卷Text A是社会与文化;Text B是个人经历与情感，Text C为科普，Text D是社会与文化。

2021年浙江和天津英语阅读题材较为集中，主要表现为社会与文化、个人经历与情感和科普这三种题材。为了更符合《课程标准》中规定学生多阅读不同语篇类型的要求（教育部，2017）。应该考察学生更多话题，给学生提供接触社会话题的机会。

3.长度

浙江和天津2021年新高考英语阅读长度统计如下：浙江卷Text A总长度为451词;Text B为472词;Text C为476词;天津卷Text A为459词;Text B为463词;Text C为466词;Text D为463词。文章长度在450-500词之间，长度保持稳定。其中，浙江卷Text C长度最长，Text A长度最短。总体上均符合《考试大纲》阅读理解文章总长度不少于 900 词的要求。

4.易读度

在易读度方面，文章的平均易读度值分布在50 ～70 范围内。Flesh 易读度参考量表显示，易读度值越低，文章难度就越大。

文章易读度值为 50 ～ 70 的文章材料属于“较难”和“标准”的阅读难度，根据易读度考量表，对应的是高中生水平。因此，符合《考试大纲》要求。文章的难度过高或过低都不利于考察学生的真是水平。浙江和天津2021年新高考英語阅读理解易读度统计如下：浙江卷Text A易读度为50.69，Text B为52.31，Text C为66.38;天津卷Text A为55.72，Text B为62.42，Text C为50.51，Text D为60.52。

浙江省的Text C易读度最高，也就是难度最小;而天津卷Text C易读度最低，即阅读难度最高。此类文章对于参加高考的学生来说阅读起来比较吃力，不利于有效考查考生的阅读水平。文章的难度过高或过低都不利于考察学生的真是水平。

三、结论与建议

通过从语篇输入与预期回答两个方面对2021年浙江和天津卷阅读理解进行分析，得出以下结论：阅读理解试题基本符合《考试大纲》和《课程标准》的要求，总体上内容效度较高。但也存在一些问题需要改进，如少部分文章难度偏大、阅读技能覆盖不全面的问题。这些都会影响新高考英语测试的内容效度。因此，本论文的研究对以后高考命题和英语教学提供指导意义。

参考文献

[1]教育部.普通高中英语课程标准（2017 年版）[M]. 北京：人民教育出版社，2017.

[2]辜向东，王秋艳. 高考英语全国卷与各省市自主命题卷阅读理解试题内容效度分析[J]. 考试研究，2008，（3）：102 -114.

[3]Bachman L. F. & Palmer A. S. Language Testing in Practice[M]. Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，1999.