刘秀春 李豪 刘瑞
摘 要：以“互联网+”下出租车行业发展为背景，通过具体分析传统出租车和网约车的不同商业模式，从价格、运行效率以及乘客对两类出租车的选择行为3个方面对传统出租车和网约车进行比较。结果发现，网约车的商业模式解决了传统出租车打车不确定性的问题，网约车收费低于传统出租车，同时也是一种运行效率较高的出行方式。消费者在“效率、服务态度、舒适度、价格实惠度”方面对网约车的评价较高，但在安全方面，更多人更信赖传统出租车。所以，要充分发挥网约车的优势，发挥政府监管者的作用，寻找出租车与网约车的合作机制。
关键词：网约出租车 不确定性 价格 效率
中图分类号：F572 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2017）06（a）-0205-03
在“互联网+”的影响下，出租车行业发生了巨大的变革，由传统出租车服务衍生出了网络约租车的服务模式。“互联网+”下电子软件的应用为乘客提供了呼唤工具，网络平台能使司机和乘客达到迅速匹配的效果，越来越多人开始选择乘坐网约车。据《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2016年12月，网络预约出租车用户规模达2.25亿，比2016年上半年增加6613万。
《中国智能出行2016大数据报告》指出2016年全国乘客打车等待时间由年初的6 min缩短到16年末的5.6 min；网约车打车成功率为90%，而传统出租车约车成功率仅为60%[1]。究其原因，主要是打车软件的应用提升了司乘信息的对称性，在提高打车成功率的同时也降低了空驶率，极大便利了乘客的出行[2]。同时，随着网约车大规模涌入市场，不少网约车公司为抢占市场份额采取价格补贴政策来吸引乘客，搭乘网约车比传统出租车的价格更低[3-4]。以北京市为例，2016年搭乘路程为10公里时，传统出租车约需29.1元，搭乘滴滴只需要24元，总体价格减少超过5元。
正是如此，网约车的出现在一定程度上给传统出租车带来了巨大的挑战，双方形成了激烈的竞争格局。传统出租车作为不可或缺的代步工具，有自身独特的竞争优势，二者不可替代。因此，为了更好地规范网约车的发展，促使两者形成良性竞争机制，有必要对两者进行比较分析。
1 网约车和传统出租车的商业模式比较
目前，网约出租车的商业模式主要有P2P模式和B2C模式两种。P2P即私家车加盟模式，该模式下企业运营成本较低，秉承共享经济的原则，以较低的价格得到用户与投资者的青睐；B2C模式即专车服务商自己购置汽车或与汽车租赁企业合作，并聘请专车司机，为用户提供专车服务。B2C专车服务商包括车辆购买、租赁等成本，其运营成本较高，但能有效保证其服务质量，用户粘性较高。
传统出租车属于P2C的商业模式，公司从政府手中购买取得出租车经营权并出资购买车辆，雇佣驾驶员从事出租车营运或将经营权承包给驾驶员，即出租车公司直接面向乘客提供运输服务，没有网络平台的支撑。在政府的严格管控下，传统出租车的准入数量，服务价格以及司机驾驶能力方面受到了限制。
由于商业模式的不同，网约车和传统出租车呈现出了不同的服务模式。网约车以约租服务（消费者利用打车软件向网约车司机发出预约信息，司机接收信息后进行抢单）的方式完成运输服务供给；传统出租车司机在固定地点等待顾客或上街搜寻消费者，乘客靠在路边扬招打车。在传统的服务模式不能满足公众出行需要时，约租服务应运而生，其搜寻成本较小。得益于大数据的高效匹配，网约车能减少乘客打车的不确定性。但是，网约车不具有传统出租车统一外观，除了司乘双方，其他人难以识别，这对不会使用电子产品的人来说，具有一定的局限性。
2 网约车和传统出租车的价格比较
由于传统出租车和网约车的商业模式不同，两者的市场价格表现完全不同。
由表1可以看出，在滴滴出行、传统出租车和神州专车中，当里程数相同且没有优惠券时，在北京、重庆、济南均是滴滴价格最便宜，神州专车票价最贵，传统出租车票价居中。在北京，路程为40 km时，神州专车的票价是滴滴的1.6倍，是传统出租车的1.5倍，当里程数继续增加时，神州专车价格增加趋势更加明显。在重庆，路程为10 km时，神州专车的票价是滴滴的2.8倍，是传统出租车的2倍，随着行驶里程的增加，神州专车票价与滴滴和传统出租车的票价靠拢，但仍维持在1.5倍以上的水平。
这是因为在不同的商业模式下，专车特有的个性化服务，其经营质量高；快车以约租服务为主，成本较低；传统出租车受政府的严格管制，相对网约车价格较高。
3 网约车和传统出租车的运行效率对比
根据《2016年出租车行业市场分析报告》，网约车的空驶率为20%～30%，相比传统出租车30%～40%的空驶率减少了近10个%；以重庆市为例，2016年重庆乘客智能出行打车时间缩短为7 min，相比路边扬招打车时间12.3 min，智能出行每天可以为重庆市民节省8.3万小时等车时间。
根据滴滴打车发布的《中国智能出行2016大数据报告》，滴滴约车成功率为89%，而路邊扬招打车成功率仅60%；快车拼车减少出行量63万辆次，顺风车减少出行量51.3万辆次，每日能为城市增加14.3万辆车的运输能力。
相比传统出租车，网约车减少了空驶率、空驶距离和乘客平均等待时间，提高了传统出租车有限的运输能力，方便乘客出行。由此可得出网约车出行效率高于传统出租车的结论。
4 乘客对两类出租车的选择行为
以问卷调查方式了解乘客对两类出租车的选择，总计发放问卷1316份，回收有效问卷1314份。被调查者中男性占43.07%，女性占56.93%；年龄集中分布在18～45岁，其中有44.55%是学生，37.55%是上班族，其余为待业者和退休者；被调查者中97.09%月收入（生活费）在8000元以下。调查结果如表2所示。
如表2所示，被调查者在“效率、服务态度、舒适度、价格实惠度”方面对网约车的评价较高，而在安全方面，更多人更信赖传统出租车。这是由于互联网平台作为用户和出租车司机沟通的桥梁，通过合理地配置出租车市场资源，减少了乘客打车在时间和地点上的不确定性，极大地便利乘客的出行。而传统出租车属于政府管控下的正规化经营，其责任主体划分明确，有相对较完善的管理制度，能给乘客带来更为实在的安全感。所以，网约车在安全需求方面，还需要进一步完善。
5 结语
传统出租车和网约车在商业模式、服务流程、价格以及运行效率上存在很大的差异，这使得消费者人群可以综合各方面因素对其进行比较选择。网约车作为一种新生事物，仍然存在各方面的不足。通过对传统出租车和网约车的综合分析，可以得出以下结论。
（1）在商业模式上，网约车解决了传统出租车打车的不确定性，网约平台作为网约车服务的核心，政府应鼓励其市场化发展，鼓励更多的平台竞争，严厉打击平台巨额补贴等价格垄断行为，才能保证网约车的可持续性发展。
（2）网约车在价格方面比传统出租车更实惠，但相比传统出租车，网约车会因天气等原因出现价格浮动的现象。所以政府应对网约车的价格进行度的规定，限制其最高价，避免网约车平台漫天要价的行为发生。
（3）网约车的整体运行效率高于传统出租车，政府应在严格网约车准入的同时鼓励越来越多的网约车辆进入市场运营，即明确网约车的进入条件，不严格限制网约车的准入数量，但应随着市场的需求变化实行动态调控。
（4）在效率、服务态度、舒适度、价格实惠度等方面乘客对网约车的评价明显高于传统出租车，但在安全方面，网约车并没有赢得绝大多数人的认可。因此，需要有效地对网约车进行监督管理，明确划分平台和司机的责任，为乘客的安全出行提供更有效的保障。
总而言之，政府作为传统出租车和网约车交流合作的桥梁，既是监督者，也是管理者。传统出租车和网约车各有其优点和不足之处，两者应相互借鉴，在竞争的基础上合作，才能促进出租车行业的健康持续发展。
参考文献
[1]中国智能出行2016大数据报告[R].2017.
[2]沈尘.“互联网+出行”模式对传统出租车行业的影响[J].对外贸易，2015（9）：76-78.
[3]应畅.网约车时代出租车运价定价机制研究[J].观察思考，2016（10）：98-99.
[4]王健.出租車低速行驶费对司机福利的影响研究——基于北京市出租车市场[J].价格理论与实践，2015（10）：65-67.
[5]杨浩熊.网络约车与出租车的竞争博弈研究[D].北京工商大学，2016.
[6]程絮森，朱润格，傅诗轩.中国情景下互联网约租车发展模式探究[D].对外经济贸易大学，2015.
