戏如人生，人生如戏，以苍天为幕，以大地为台，每个人都在名叫“人生”的这场多幕剧上扮演着不可或缺的角色，演绎着属于自己的戏剧。色调或明或暗，剧情或喜或悲或荒诞或夸张，我们同时扮演着演员和导演的角色，自己的命运紧握在自己手里。人间的故事每时每刻都在不断发生，但是真正有戏剧性的却不在多数。萬物如戏剧，说的不只是它戏剧性的本色，而是着眼于一种它给人的如临梦境的感觉。
鲁迅在《再论雷峰塔的倒掉》中这样写道：“不过在戏台上罢了，悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。讥讽又不过是喜剧的变简的一支流。但悲壮滑稽，却都是十景病的仇敌，因为都有破坏性，虽然所破坏的方面各不同。中国如十景病尚存，则不但卢梭他们似的疯子决不产生，并且也决不产生一个悲剧作家或喜剧作家或讽刺诗人。所有的，只是喜剧底人物或非喜剧非悲剧底人物，在互相模造的十景中生存，一面各各带了十景病。”
还有人说：只有悲剧才能震撼人心。从某种角度上来说，我十分同意此种观点。悲剧是以“人生”的“有价值”作为前提，喜剧是以“人生”的“无价值”作为前提。也就是说，悲剧的意义在于，正因为觉得“人生”有价值，被“毁灭”的价值才使人有悲凉的感觉;而喜剧的意义在于，它所展现出来的“人生”的可笑、夸张、荒诞、无价值之处，在“撕扯”中体现讽喻。悲剧和喜剧的关键并不在于结局如何，或者说不仅仅在于结局如何，而在于读者和观者是怎么去看待这整个过程的。美好而有价值的东西，人人都希望拥有，人人都希望得到追求自己觉得有价值的事物就是人生的意义，但若是这“有价值的东西”被“毁灭”了，那么人们的希望也就跟着破灭了，这不就是悲剧吗？而当希望已经破灭，自然伴随的就是悲伤与眼泪。
但是从另外一个角度来看，所谓“悲剧”，也并不一定就是完全的真正的悲剧。也许只是因为时间的维度还不够宏大、理解的纵深尚未拓展？也许只是因为智者往往是时代的先驱，他的思考因为无法被众人理解而缺少知音？也许是因为一件事物理念太过超前而得不到众人认可，过了若干年之后却被人发现它价值连城？
所以说，在一个普遍意义上的悲剧里，却又不存在纯粹主义上的悲剧。总有失败的一方，却又总有胜利的一方：个人意义上的失败，也许是另一方的胜利，也许是国家的胜利，也许是道德上的、法律上的、伦理上的、思想上的胜利。
戏剧就像人生，没有永远的悲剧，也没有永远的失败。换一种角度和眼光，也许你就能把自己活成一个喜剧呢！
