吴儒练 杜侦 吕品
摘 要 通过对首届职业教育国家级教学成果奖获奖名单的统计分析，探寻其中的“企业因子”，分析企业获奖成果的等级、主题、专业、职教层次、完成方式及获奖企业的性质、规模、所属行业、区域分布等，揭示企业获奖成果的分布特征和获奖企业特点，指出企业参与职教类成果奖的问题与不足，为深化职业教育教学改革提供启示与建议。
关键词 国家职业教育教学成果奖；企业参与；分布特征
中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）36-0052-07
2014年，国家级教学成果奖在奖项设置和评选方式上进行了重大创新，将基础教育和职业教育教学成果奖单独进行评奖，形成了由基础教育类、职业教育类和高等教育类构成的国家级教学成果奖层次体系，成果获奖的覆盖面更广，同一类型成果之间的可比性更强[1]。研究者认为，这是新中国成立以来首次设立国家级职业教育类教学成果奖，有利于优秀职业教育改革成果脱颖而出，对进一步推动我国职业教育理论创新与实践发展具有重要的政策导向意义和促进作用。
与基教类和高教类教学成果奖相比，职业教育类国家级教学成果奖（以下简称“职教成果奖”）除在获奖成果主题和内容上有显著区别外，其鲜明特征就是在成果完成单位上有众多的企业单位参与。企业与职业院校、科研单位、政府机关等进行不同形式的合作，共同培育教学成果奖，是职教成果奖的一大特色。据此，我们提出“企业获奖成果”和“获奖企业”两个概念：将有企业单位参与完成的获奖项目称为“企业获奖成果”；将获奖成果中出现的企业单位称为“获奖企业”。
本研究旨在通过对2014年职教成果奖获奖名单和成果完成单位进行统计归类后，从企业参与职业教育的视角，分析企业获奖成果的分布特征及获奖企业的特点，重点探讨两方面问题：一是企业获奖成果的数量及分布特征，即有多少项企业获奖成果，企业获奖成果主要聚焦在哪些主题、内容上，主要涉及哪些专业类别，是高职类成果还是中职类成果；二是获奖企业的数量及参与特点，即有多少家获奖企业，这些企业的性质、规模如何，获奖企业属于什么行业，主要分布在哪些省市区，它们又是以何种方式参与职教成果奖。
通过对以上问题的深入探讨，分析企业参与职教成果奖存在的问题与不足，并提出建议，以期为深化职业教育改革，提高企业参与职业教育广度和深度提供参考。
一、企业获奖成果的分布特征
（一）企业获奖成果的等级分布
2014年，首届职业教育国家级教学成果奖共评出获奖成果451项，其中特等奖1项，一等奖50项，二等奖400项。统计显示，在451项获奖成果中，共计93个奖项有企业单位的参与，即93项企业获奖成果，占奖项总数的20.6%，其中一等奖11项，占11.8%；二等奖82项，占88.2%，特等奖由天津中德职业技术学院单独完成，没有企业单位参与，见表1。
统计表明，企业获奖成果完成单位数共计273个，其中企业数量127家，占比46.5%，约占一半。一等奖成果完成单位中有15家企业，占一等奖成果完成单位总数的12.4%，二等奖中企业数量为112家，占16.3%，见表2。近年来，我国不断完善企业参与职业教育的相关配套政策，从本届职教成果奖中企业获奖成果和获奖企业的数量及等级分布情况可知，国家的这些政策、制度在校企层面得到了较好的落实，企业参与职业教育改革发展取得了一定成效。
（二）企业获奖成果的主题分类
对企业参与的93项获奖成果主题进行统计分析后发现，“人才培养模式”“校企合作”“教学改革”等主题是企业参与职业教育研究与实践的“兴奋点”。在首届职教成果奖中，企业获奖成果主要集中在人才培养模式（20项）、校企合作（19项）和教学改革（12项）三大主题，分别占21.5%、19.5%、12.9%，见表3，这三类主题项目占企业获奖成果总数的53.9%。
“人才培养模式”“校企合作”“教学改革”等主题之所以成为前几位的获奖项目，我们认为有以下几个因素：人才培养模式规定着职业院校为社会“培养什么样的人”“如何培养人”，是职业院校和社会各界都高度重视的问题；校企合作体制机制创新及合作育人模式等方面的实践成果，是企业参与职业教育校企合作的重要内容，因此“校企合作”类成果在企业获奖成果中也占较大比例；教学改革是加强职业院校内涵建设的一项重要举措，近年来职业院校在教学改革方面进行了大量的“校企合作、工学结合”实践探索，取得了许多有代表性和创新性的突出成果。
除上述三大主题外，企业获奖成果还分布于实践实训条件建设（9项）、课程建设（8项）、高技能人才培养（7项）、教学资源建设（6项）、专业建设（5项）、办学模式（4项）及其他（包括教学质量保障、师资队伍建设、素质教育、创新创业教育各1项）等主题，见表3，充分体现了职业教育改革与发展的自身特色，也反映了近年来企业与职业院校合作的基本成效。
从企业参与的角度来看，参与职教教学成果奖的企业数量与企业获奖成果主题分布基本吻合，即某一类主题的获奖成果越多，参与的企业数量也越多。比如，“人才培养模式”类获奖成果数量最多，参与的企业数量也最多，达到32家；24家企业参与“校企合作”类成果，位居次席，占获奖企业总数的18.9%；16家企业参与“教学改革”类成果，占12.6%，“实践实训条件建设”和“高技能人才培养”类教学成果分别有11家企业参与，各占8.7%；参与“課程建设”类项目的有10家企业，占7.9%，其他类成果的企业数量都在10家以下，见表3。
（三）企业获奖成果的专业类别
我们对93项企业获奖成果涉及的专业进行统计和归类分析，结果如表4所示。面向所有专业的获奖成果数量排名第一，共28项，占比超过30%；涉及企业单位35家，占企业总数的27.6%。这类教学成果不针对某个特定专业而是对所有专业都具有普适性，因此占比较大。例如，一等奖成果《职业教育集团化办学的研究与实践》提出的集团化办学经验、模式、机制对我国各地职业教育集团化办学具有很强的借鉴意义。除面向所有专业的成果之外，企业获奖成果不均匀地分布在14个专业大类，占比位居前列的依次是机械制造类（12项）、艺术设计类（12项）和财经商贸类（11项），分别占12.9%、12.9%和11.8%。相应地，这三大类专业获奖成果完成单位中的企业数量排名也位于前三，见表4。由此可以推断，工科类、艺术类和财经类专业的社会关注度相对较高，企业的深度参与、深层次的校企合作推动专业建设、课程改革和实践教学效果显著。
（四）企业获奖成果的职教层次
从获奖成果的教育层次上看，首届职教类教学成果奖可以分为高等职业教育类、中等职业教育类及综合类三个类别。获奖成果教育层次的判定依据主要有两个：一是根据获奖成果名称，有些成果名称中明确指出了是“高职教育”还是“中职教育”。例如，一等奖《以培养现代“和谐职业人”为目标的高职文化素质教育创新实践》就归为高职类。二是根据成果完成单位的性质，即根据获奖成果第一完成人（即排名第一的获奖单位）是属于高职院校还是中职学校。比如，二等奖《基于专业公司的校企合作模式研究与实践》，仅从成果名称中很难判断是属于高职教育还是中职教育，但其完成单位是广西交通运输学校（排名第一，中职学校）和南宁海贝电子电气有限责任公司，则将该成果归为中职类获奖成果。另外，有部分获奖成果无法从题目做出判断，其成果内容既可能是中职教学成果又可能是高职教学成果，同时，成果完成单位中既有高职院校又有中职学校，或者第一成果完成单位不是职业院校而是其他机构（如科研单位或NGO组织），我们将这类成果归为综合类，如中高职衔接、应用型本科等获奖成果。
经过统计分析发现，93项企业获奖成果中，65项属于高职类，占比69.9%；21項属于中职类，占22.6%；其余7项属于综合类，占7.5%，见图1。可见，企业参与的获奖成果超过2/3归于高等职业教育，中高职衔接类教学成果明显不足。以构建现代职业教育体系为目标的中高职衔接实践探索的改革及其成果，将成为今后一段时间内职业教育改革创新的重点和竞奖的热点[2]。
在研究中，我们又进一步对获奖企业单位在不同等级和不同职教层次奖项中的分布情况进行了统计分析，结果如表5所示。可以看出，共有83家企业（占65.4%）参与高职类教学成果奖的研究、实践；30家企业（占23.6%）参与中职类教学成果奖的研究、实践，14家企业（占11.0%）参与综合类成果奖的研究、实践。另外，获得高职类、中职类、综合类一等奖的企业数量分别为10、1、4个；获得高职类、中职类、综合类二等奖的企业数量分别为73、29、10个。这一统计结果表明，大约2/3的企业参与高职教学成果奖的研究与实践，参与中职教学成果奖的企业仅占23.6%。这说明，近年来我国高等职业教育通过校企合作，在教学改革与实践方面取得较大成效，而中等职业学校的改革发展还有待深化，尤其要进一步加强与企业的双赢合作，以校企深度融合推动中职教育改革迈向新台阶。
（五）企业获奖成果完成方式
我们定义的企业获奖成果“完成方式”是指成果是由企业单独完成的，还是企业与其他单位合作完成的；如果是合作完成的，又分别是与哪些单位合作的。就451项职教成果奖完成单位来看，有285项获奖成果是由一个单位独立完成的，占奖项总数的63.2%。其中，由职业院校单独完成的共275项，占奖项总数的61.0%。获奖成果由两个或两个以上单位合作完成的有166项，占奖项总数的36.8%[3]，其中包括93项企业获奖成果，即企业获奖成果全部是由企业与学校、政府部门、行业协会、科研机构等单位合作完成的，具体合作形式见表6。
企业获奖成果的完成形式包括7种：校企合作、校企行合作、校企研合作、校企政合作、校企军合作、校企行研合作、校企行政研合作。校企合作的获奖成果数量（76项）遥遥领先，占比81.7%，分布于一等奖10项（占10.7%）、二等奖66项（占71.0%）；其他六类合作获奖成果较少，共计17项（占18.3%）。这说明，一方面，跨界合作既是当下我国职业教育发展的一个显著特征，也是今后职教成果奖评选的重要趋势。另一方面，企业与院校合作较多，而与行业协会、科研院所、政府部门合作开展职教研究还比较欠缺，需要加强多方合作、实现资源共享，促进职业教育领域的深度融合。
特别需要指出的是，由重庆师范大学作为第一完成单位的获奖项目“构建集团化平台 创新协同培训模式——新型职教师资培训体系创建与实践”是由企业、学校、行业协会、政府部门和科研院所等5种性质单位共同完成的。这种模式与国家推进协同创新的政策完全吻合，体现了职业教育成果“跨界”特征，值得学习和推广。
二、获奖企业的分布特征
（一）获奖企业的性质
我们把获奖企业性质界定为参与职教类教学成果奖的企业所有制形式，即企业是内资还是外资，是国有还是私有。本文根据所有制性质将企业分为国有企业、民营企业和三资企业（包括中外合资、中外合作、外商独资）3类。通过登录获奖的相关企业官方主页、在国家企业信用信息公示系统查询、百度企业信用查询等多种方式，对127家获奖企业的性质信息进行系统、科学的整理、分类，结果如图2所示。
从企业性质来看，获奖企业以民营企业为主（67家），数量超过一半。民营企业是我国国民经济的重要组成部分，但大部分民营企业规模较小、实力较弱，对技术技能型人才的需求更为迫切，参与职业教育的意愿也更强烈。其次，国有企业参与数量为34家，占26.8%。随着我国经济实施“走出去”战略，以及经济发展的转型升级、职业教育国际化程度日益提高，职业院校与国有大中型企业、国（境）外企业、外资企业之间的合作也日渐加强。在首届职教类教学成果奖中，超过1/5的三资企业（26家）参与校企合作办学，占企业总数的20.4%。外资企业的先进管理理念、人才理念和技术对我国职业院校培养适应企业需求的应用型人才具有重要的促进作用。
（二）获奖企业的规模
依据我国有关统计政策和制度，笔者将127家获奖企业划分为大型企业和中小型企业两类，其数量和分布见表7。
统计显示，首届职教成果奖完成单位中有74个大型企业（如南京地铁集团有限公司、上海电气集团总公司等），其中参与一等奖项目的9个，占7.1%，二等奖项目的65个，占51.2%；中小型企业53个，一等奖中有6个，占4.7%，二等奖中有47个，占37.0%。大型企业数量比中小型企业多21家，而且无论是一等奖还是二等奖，大型企业数量均多于中小企业。职教类国家级教学成果奖是我国职业教育教学改革实践领域的最高奖项，获奖成果代表了国内职业教育教学改革成果和人才培养工作的最高水平。为了获得这项殊荣，职业院校更青睐与实力雄厚的大型企业合作，借助大型企业的生产设备、实训基地、技术研发等资源和条件优势，实现强强联合、资源共享，合作培育、申报教学成果奖，增加了获奖机率。
值得特别说明的是，随着我国“大众创业、万众创新”的不断深入推进，微型企业数量增长迅猛，许多小微企业为更好地发展，也积极寻求与职业院校合作。在首届职教类教学成果奖中，获奖企业单位中约有3.9%属于小微企业（如北海市利成世工艺创意工作室等），小微企业为职业教育校企合作注入了新活力。
（三）获奖企业的产业分布
《国民经济行业分类》（GB/T 4754-2011）标准将国民经济行业划分为三次产业，分别是以农林牧渔为代表的第一产业；以制造业、建筑业、电力、热力、燃气及水生产和供应业为代表的第二产业；第一产业、第二产业以外的其他行业都属于第三产业（即服务业）。我们据此统计确定获奖企业的所属产业。由表8可知，获得职教类教学成果奖的127家企业有7家属于第一产业、61家属于第二产业、59家属于第三产业，分别占5.5%、48.0%、46.5%。统计还发现，在一等奖中，有5家企业属于第二产业（占3.9%）、10个企业属于第三产业（占7.9%）；在二等奖中，有7家企业属于第一产业（占5.5%）、56家企业属于第二产业（占44.1%）、49家企业属于第三产业（占38.6%）。第二产业和第三产业的获奖企业共占94.5%。根据国家统计局公布的数据，2016年第二产业和第三产业产值总和占国内生产总值的91.4%，这说明我国职业教育人才培养与产业发展具有较强的正相关关系，评定的成果符合产业对技术技能型人才的需求，企业获奖成果所服务的产业与我国三次产业结构和产业发展规划吻合度高。
（四）获奖企业所属区域
根据国家统计局将中国大陆分为东部、中部、西部三大区域的划分办法，本研究对获奖企业单位的区域分布特点进行统计分析，结果如图3所示。
统计显示，来自东部地区的企业最多，共计95家，占74.8%；其次是西部地区企业22家，占比17.3%，而中部地区企业只有10家，占7.9%。由此可见，获奖企业在地区分布上极不均衡，“东部强、中西部弱”之势十分明显。东部地区获奖企业数量遥遥领先，约为中西部企业数量之和的3倍，而且参与一等奖的15家企业均属于东部地区。在企业获奖成果级别和数量上，东部地区均占有绝对优势，其教育经济学的解释是：东部地区是我国经济最发达地区，区域经济基础好，对职业教育发展的支持力度大，企业发展好，对技术技能型人才需求大，企业参与职业教育的积极性高。而中西部地区受制于经济基础薄弱、教育发展滞后和办学实力不济等因素，导致校企合作教学成果较少。
参与职业教育教学成果奖的企业不仅在三大区域的分布有很大差异，即使在同一个区域内部各个省份（直辖市、自治区）之间也有明显的数量差别：即经济实力强的省份获奖企业数量明显要多于经济实力弱的省份。图4显示，127家参与获奖企业不均匀地分布在我国23个省（直辖市、自治区），企业数量排名前五位的均属于东部地区，依次为我国政治经济文化中心北京（20家）、人均GDP排名榜首的江苏（16家）、人均收入长期位居全国前列的浙江（16家）、经济总量居于全国首位的广东（15家）、国际金融中心上海（13家）[4]。中西部地区获奖企业数量较多的也主要是区域内的经济发达省份，如中部的河南、湖北、湖南，西部的广西、四川、重庆，西藏、新疆、青海、甘肃等经济欠发达地区则没有企业参与职业教育教学成果奖。这在一定程度上反映了当前我国职业教育发展的区域不均衡性，需要引起足够的重视。
另外，我们在研究中還发现，各省（直辖市、自治区）获奖企业数量与2014年各地区生产总值（GDP）基本呈正相关关系，即GDP高的省份，成果参与的企业数量也较多，见图5。可见，企业参与职业教育的活跃度与区域经济发展水平呈正相关[5]。
通过以上分析，我们得出两点推论：第一，经济发达地区和欠发达地区的企业在参与职业教育的态度、能力和水平方面存在显著区别：越是经济发达的地区，企业参与职业教育的热情越高、能力越强、校企合作水平越高；相应地，越是经济落后地区，企业参与校企合作的惰性越大、参与职教的能力越弱、校企合作水平越低。第二，经济基础和物质条件是职业教育改革发展研究和应用的一个重要前提。
三、结论与启示
企业参与职业教育是职教领域研究的一个热点问题。本研究通过对首届职业教育国家级教学成果奖的奖项名单和成果完成单位进行全面的统计、归类和分析，探寻首届职教类教学成果奖中的“企业因子”，研究企业获奖成果的分布特征和获奖企业的参与情况。总体上看，我国企业在参与职业教育人才培养、教学改革及校企合作模式等方面取得了较为丰富的实践成果，极大促进了职业院校的教学改革与创新，职业教育国家级教学成果奖的政策导向作用得到明显体现，但仍然存在一些需要加强和改进之处。
第一，职教类教学成果奖中的“企业因子”不够活跃。在首届职教成果奖成果完成单位中，企业单位只占15.7%；企业获奖成果也仅有93项，约占1/5，而且大部分属于二等奖，获奖企业和企业获奖成果的数量少、占比小、层次低。职教成果奖的“企业因素”还不明显，企业参与力度不够，校企合作的成果还不突出。作为现代职业教育“双元”育人主体之一的企业，其主体作用在首届职教类教学成果奖中并没有充分体现。如何提高企业参与职业教育的积极性，发挥企业育人主体作用，促进校企合作制度化，培育高水平、有特色的校企合作教学成果，是职业院校、行业企业和政府部门需要认真思考和着力解决的首要问题。
第二，企业获奖成果的主题内容有待深化。从成果主题上看，人才培养模式、校企合作和教学改革等主题的实践探索成果体量较大，占比50%以上，而创新创业教育、中高职衔接、学生竞赛、校园文化建设等近年来职业教育研究与实践的热点、新兴主题成果比较缺乏，职业教育校企合作的深度还不够；从专业类别上看，除面向所有专业的成果外，企业获奖成果主要集中在机械制造、财经商贸、艺术设计等专业类别，而国家《现代职业教育体系建设规划》中提出的现代农业、服务业、文化产业、战略性新兴产业等经济和社会重点领域所对应的专业教学成果很少，在一定程度上说明我国职业院校的专业链对接产业链这一办学新机制尚未完全形成。中央政府和地方各级政府应大力推进校企合作，推进行业企业与职业院校进行多层次、多形式、多领域的联盟与合作，进一步拓展职业教育校企合作的广度和深度。
第三，企业参与职业教育的区域差距仍然显著。从区域比较来看，企业获奖成果和获奖企业的地区分布不均衡，呈“东部强、中西部弱，经济发达地区多、欠发达地区少”的态势。东部地区获奖企业数量（95家）约是中西部地区（32家）的3倍，企业获奖成果数量和等级也占据绝对优势。东部和中西部地区在企业获奖成果和获奖企业方面均存在显著差距。不仅如此，同一区域内不同省份的企业参与职业教育的活跃度和贡献度也存在明显差异，经济发达省份企业参与职业教育的活跃度高，校企合作成果显著；而反观经济欠发达省份，校企合作获奖成果寥寥无几。职业教育发展的区域差异性和非均衡性需要引起足够的重视。一方面，中西部地区职业院校要善于寻找区域比较优势，选准培育方向，把握职教改革突破口，凝练成果特色，调动企业积极性，研究、设计出独具特色的校企合作人才培养方案或专业建设方案，以期获奖；另一方面，要加强合作进行职业教育研究，既要探索中西部区域内部校企合作、校校合作等多种合作途径，又要探索建立东、中、西部地区职业院校、企业、协会、教学指导委员会、学术机构、教育主管部门之间的合作机制，促进职业教育整体均衡发展。
此外，鉴于经济发达的东部地区企业获奖成果显著高于经济发展相对落后的中西部地区，在今后教学成果奖组织评审过程中，可以对中西部地区、经济欠发达地区、少数民族地区给予适当的政策性倾斜，积极关注“发展面向农村、贫困和西部地区的职业教育”。
第四，企业与职业院校等多方跨界合作需要加强。在国家教育政策的正确引导下，职业教育发展受到社会各界的普遍关注，首届职教类教学成果奖吸引了本科院校、职业院校（国家示范性高职院校、骨干高职院校、国家重点建设中职院校、一般职业院校等）、军事院校等教学单位和企业、政府部门、学术机构、行业协会、非政府组织等多种性质单位的广泛参与。然而，我们注意到，超过60%的成果是由一个单位独立完成的。在93项企业获奖成果中，企业与职业院校的合作成果占绝大部分（81.7%），换言之，企业与行业协会、科研院所、政府部门等不同性质、不同功能的单位开展多方合作而取得的实践教学成果还十分欠缺。在“协同创新”“融合发展”“跨界合作”成为职业教育发展主旋律的时代背景下，企业应注重与职业院校及其它性质单位通力合作，充分发挥各类企业、行业协会、相关学会、社团、教学指导委员会、职教研究所（室）、教育管理机构等单位的功能及其在教学成果奖中的作用，调动社会各方力量参与职业教育积极性[6]。组建职业教育集团利益共同体，实现优势互补、资源共享、互利共赢，是促进职业教育领域的深度融合，提高职业教育人才培养质量，摘取国家级教学成果奖桂冠的不二选择。
参 考 文 献
[1]任君庆，王琪，王义，等.2014年國家职业教育教学成果奖特征分析[J].中国高教研究，2014（12）：62-66.
[2][3][4]杜侦，王梦麟，池丽泉.首届职业教育国家级教学成果奖：分布特征与培育策略[J].职业技术教育，2016（18）：39-46.
[5]常红梅，邱凌云.高等职业教育校企合作实践成果的特征与启示——基于2014年职业教育国家级教学成果奖的分析[J].北京市经济管理干部学院学报，2016（1）：45-49.
[6]郭晨.数字化透视2014年职业教育国家级教学成果奖[J].中国职业技术教育，2015（11）：88-91.
Analysis of Characteristics and Contributions of Enterprise Participation in the First National Teaching Achievement Award for Vocational Education
Wu Rulian， Du Zhen， Lv Pin
Abstract By statistical analysis of award-winnings of the First National Teaching Achievement Award for Vocational Education， this essay analyzed the “enterprise factors” in the First Teaching Achievement for Vocational Education， and analyzed the grades， themes， specialties， level of vocational education， ways of completion of enterprise award-winnings， and the nature， scale， industry and district distribution of the winning enterprises. based on that， this paper revealed the distribution characteristics of enterprise award-winnings and the characteristics of winning enterprises， and pointed out the problems and shortcomings of enterprises participating in the First Vocational Education Achievement Awards， so as to provide inspiration and suggestion for teaching reform of Chinas vocational education.
Key words National Teaching Achievement Award for Vocational Education； enterprise participation； distribution characteristics
Author Wu Rulian， lecturer of Nanchang Institute of Science & Technology（Nanchang 330108）； Du Zhen， researcher of Department of Education in Jiangxi Province； Lv Pin， Nanchang Institute of Science & Technology
作者简介
吴儒练（1983- ），男，南昌工学院经济管理学院讲师，硕士，研究方向：职业教育（南昌，330108）；杜侦（1962- ），男，江西省教育厅研究员，研究方向：教育管理；吕品，南昌工学院
基金项目
全国教育科学“十三五”规划教育部青年项目“经济欠发达地区企业参与职业教育意愿、动因及影响因素实证研究（EJA160418）”，主持人：吴儒练
