李玉芳
摘 要 当前中职学生心理健康总体水平不容乐观，构建心理危机干预系统，改善中职学生心理健康状况迫在眉睫。基于对河北省衡水卫生学校在校生4年多的心理危机干预系统的研究与实践，构建了学校主导、家庭辅助、学生参与的中职学生心理危机干预系统，系统包括对全体新生进行一级预警性干预、对问题学生进行二级针对性干预、对重点学生进行三级治疗性干预三个层面，每一个层面都从学校、家庭和学生三个方面采取干预。系统实施前后的调查数据表明，学生心理健康状况有显著改善，成效明显。
关键词 中职学生;心理健康;心理危机;干预系统
中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）02-0071-05
1590.50万中职学校在校生[1]是我国教育体系中一个不容忽视的社会群体，有着与其他同龄青年群体不同的心理特点。他们的年龄一般在15～18岁，正处于易“躁动、逆反”的青春期，其心理健康状况在一定程度上关系着未来中国劳动者的综合素质。
一、中职学生心理健康状况调查与分析
为深入了解中职学生的心理健康状况，以便有针对性地采取措施，对学生心理问题进行有效干预，帮助中职学生提高其心理素质，2014年9月，我们采取国际上通用的症状自评量表（SCL-90）和自杀态度问卷（QSA）对河北省衡水卫生学校2014级450名新生进行了调查。
调查以班为单位进行团体实测。施测时按量表指导要求，统一使用指导语，学生独立完成。调查共发放问卷450份，回收有效问卷425份，有效率为94.4%。测试结果与全国常模进行对比，调查结果如下。
（一）中职学生心理健康水平的总体情况及分析
1.症状自评量表（SCL-90）测量结果及分析
从表1可以看出，被调查学生SCL-90各项评定指标中，除精神病性和偏执外，其他因子分均明显高于全国常模。统计检验差异有统计学意义（P<0. 01），说明被调查的中职学生总体心理健康水平较低，这一结果与国内相关研究结论一致[3][4][5]。
2.症状自评量表（SCL-90）因子均分≥3检出人数及比例
症状自评量表（SCL-90）采用5级评分法（1分-无，2分-轻度，3分-中度，4分-重度，5分-极重度），各项因子得分达到3分或以上，一般认为心理严重程度已达到或超过中度水平，提示可能有比较明显的心理问题。
以因子均分≥3作为筛查标准，各个因子的检出率在0.7%～9.9%，表现出一定程度的差异，见表2。检出率最高的是焦虑，其次是抑郁和人际关系敏感。SCL-90阳性总检出率为23.9%，说明被调查学生心理健康问题发生率较高，是心理障碍和心理疾病的高危人群。
（二）自杀态度问卷（QSA）调查结果及分析
自杀已成为15～34岁人群首位重要的死亡原因[6]。调查依据自杀态度问卷（QSA）的五级评分制（1分-完全赞同，2分-比较赞同，3分-中立，4分-比较不赞同，5分-完全不赞同）。
从表3可以看出，超过半数的被测中职生对自杀行为、自杀者和自杀者的家属表现出肯定、赞同的态度，说明多数被调查学生认可自杀行为，生命意识淡薄，消极对待生命，当自己、亲人、朋友或服务的病患面临重大的心理危机事件（如遭受病痛的折磨、失恋、亲人去世等）时，极有可能实施或赞成、鼓励他人实施自杀这种极端行为。但调查也从另一个角度表明，有61.9%的学生对安乐死持有矛盾或中立的态度，说明他们对于生与死的选择还存在犹豫和矛盾，尚未对此形成清晰而明确的答案，这为我们对其进行有效的引导和帮助创造了有利条件。
从以上调查数据可以看出，中职学生总体心理健康水平不容乐观，构建中职学生心理危机干预体系迫在眉睫。
二、中职学生心理危机干预系统的构建
依据学生人格发展理论、卡普兰的危机理论、科米尔等人的扩展危机理论，结合当前我国中职学生的实际情况，我们按照先确定心理危机干预项目特征，再建立心理危机干预因子各级指标体系，最后整合心理危机干预措施的思路，对中职学生心理危机干预系统进行了构建。
（一）心理危机干预项目特征确定与分析
我们对等距抽样出的衡水卫生学校30名中职在校生各进行30～45分钟访谈，收集其心理危机干预特征项目，经评定修改，最终确定中职学生心理危机干预特征调查问卷。问卷包括个体应对、社会支持、干预途径、干预方法、早期预警、危机源等6个因子，共20项心理危机干预项目，每项均采用五级评分制（1分-非常重要，2分-重要，3分-一般，4分-不重要，5分-非常不重要）。对该问卷进行信度和效度检验，Alpha信度系数为0.854，效度KMO值为0.805，适合进一步进行因子分析。
应用此问卷对等距抽样出的180名在校生进行调查，获得中职学生心理危机干预特征分析数据，所得数据输入SPSS.17.0进行统计分析。表4显示所有20个特征评定的均值都小于3，表明这些特征都具有一定程度的重要性。
（二）建立“心理干预因子”各级指标体系
通过计算，各指标权重均通过一致性检验，得到最终的各级指标权重，见表5、表6。明确影响中职学生心理危机干预系统构建的因素主要包括：建立中职学生心理危機预警系统、寻求社会支持系统的支持、疏解压力、开展团体活动等。
（三）构建中职学生心理危机干预系统
根据调查分析结果，我们构建了学校主导、家庭辅助、学生参与的“3+3+3金字塔”式中职学生心理危机干预系统，从三个层面（对全体新生进行一级预警性干预→对问题学生进行二级针对性干预→对重点学生进行三级治疗性干预）和三个方面（学校、家庭、学生三方联动），以及每一方面可采取的三种主要措施入手，对中职学生进行心理危机干预。
三、中职学生心理危机干预系统的实践探索
（一）心理危机一级干预系统——对全体新生进行预警性干预
目的：针对全体新生进行心理危机评估，建立预警机制。
1.学校主导的一级干预措施
一是健全领导组织，成立心理危机干预工作领导小组。统筹安排心理危机干预的全面工作，组织制定各学期和年度工作计划及工作预案，推动学校心理危机干预工作的开展。二是对全体学生进行心理测试，建立心理健康档案。新生入学，组织专业心理咨询师用症状自评量表（SCL- 90）、焦慮自评量表、抑郁自评量表等工具对新生进行心理健康普查，建立心理健康档案，分析、评估相关数据，初步确定心理危机易发对象。三是开设心理健康课程，进行生命健康教育，帮助学生学习心理健康的基本知识和自我心理调试的方法，正确认识“心理疾病”，进行知识储备，减少危机事件的发生。
2.家庭辅助的一级干预措施
一是将心理普查中有特殊意义的信息及时提供给家长，让家长不仅了解孩子在学校的学习和生活状况，更掌握其思想和心理状况。二是构建“家校互联网”，形成教育合力，促进学生健康成长。三是强化家庭向学生提供亲情温暖，满足学生“爱与被需要”的心理需求。
3.学生参与的一级干预措施
此方面包括：鼓励学生，正视自我的心理健康状况，积极进行自我调节，重塑健康心理;人际交往引导，使其尽快融入集体，增强自我的角色意识;积极参加活动，构建和谐的人际关系网络，提高自己的心理适应能力。
（二）心理危机二级干预系统——对问题学生进行针对性干预
目的：对排查出的心理有一定问题，但不是很严重（3≤SCL-90因子均分≤4）的学生，进行有针对性的咨询服务和心理疏导。
1.学校主导的二级干预措施
一是培养专业心理咨询师，建立心理咨询中心。设置心理咨询室、心理宣泄室、沙盘游戏室、团体辅导室等标准专业场所，为学生提供专业的心理咨询服务。二是举办多角度、多层次的心理讲座，帮助学生增强心理调适能力和社会生活的适应能力，缓解压力，解除困惑。三是开展团体心理辅导训练，重塑危机当事人的平衡感，为他们注入力量，让他们看到危机是能够被解决的[7]，提高学生面对各种突发问题的应对能力。
2.家庭辅助的二级干预措施
此方面包括：规劝学生家长为了孩子的心理健康，改善家庭心理环境，营造爱的氛围;倡导民主型教养方式，“爱而不惯，严而不苛”，促进孩子健康成长;学会耐心倾听，正面评价引导孩子。
3.学生参与的二级干预措施
一是帮助学生学会应对各种压力的技巧，以缓解心理压抑和精神紧张状况。二是帮助学生学会心理调节，尝试行为改变，用积极的应对方式来解决问题。三是成立信息提供机构，组建学生自助团体。在班级及宿舍分别设立心理委员，以班级为根基建立心理危机干预系统。班级心理委员时刻关注本班同学的心理健康状况，每星期用“心理状态晴雨表”的形式将各宿舍反映的学生动态向心理咨询中心汇报（特别关注有自杀倾向，行为反常，异常孤僻的同学），以使学校和专业心理辅导教师能够及时掌握问题学生的思想和行为动态，对可能发生的危机事件及时做出科学预判，采取相应措施有效制止心理危机极端事件发生。
（三）心理危机三级干预系统——对重点学生进行治疗性干预
目的：对排查出的心理问题较严重（SCL-90因子均分≥4）的学生，进行心理危机重点干预或转介治疗。
1.学校主导的三级干预措施
一是制定心理危机应变机制，及时启动应急预案。建立宿舍心理委员—班级心理委员—校心理咨询室工作人员—校心理危机干预领导小组，逐层汇报的干预制度。对重点学生进行早期心理干预、疏导和处理，最大程度地减少心理危机事件的发生。二是对重点学生采取实时心理监护，必要时通知家长到校，共商解决办法。或由心理咨询师进行专业的个体危机干预，避免极端行为的发生。三是遵循“量力而行”的原则，及时联系转介专业治疗机构，联手救治。同时对有关同学采取相应的心理安抚措施，避免更大范围的急性心理危机事件。
2.家庭辅助的三级干预措施
一是组织家长学习相关心理健康知识，以便其能对自己的孩子进行有效的疏导，避免在盲目中加深对孩子心理的伤害。二是引导家长与孩子进行心灵沟通，开展有效的心理陪护。三是以家庭为对象实施团体心理治疗，协助消除异常、病态情况，执行健康家庭功能。
3.学生参与的三级干预措施
教育学生正确认识危机，建立积极的心理防御机制，采取自勉法、倾诉宣泄法、反向思维法、精神升华法等实施心理自救。家庭、学校和同辈群体是学生成长的社会支持系统[8]。学校通过网上咨询、热线服务等平台支持、帮助学生，营造良好的心理自救环境。教育引导学生利用积极自我暗示，配合治疗
四、中职学生心理危机干预系统的成效
通过近4年的研究、应用推广，学生得到来自学校和家庭等多方面的支持和帮助，心理健康水平相对于入学之初有了很大的改善和提高。用症状自评量表、自杀态度问卷对参与干预研究的衡水卫生学校在校学生再次进行问卷调查（后测）。此次发放问卷450份，回收有效问卷437份，有效率97.1%。调查结果见表7。
前后测数据对比可以看出，参与研究的中职学生SCL-90各项评定指标均比研究开展之初有了明显的改善。在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、恐怖因子上表现非常明显，人际关系、偏执、精神病性因子低于常模水平。说明经过实施学校主导、家庭辅助、学生参与的“3+3+3金字塔”式中职学生心理危机干预系统，学校学生心理健康水平有了较大的改善，干预成效显著。
从表8可以看出，中职学生对待自杀的态度与之前相比也有了明显的转变：多数学生形成了“珍爱生命”这一正确的观念，不再认可自杀行为，在面临心理危机时不会直接采用极端方式对待自己的生命，并愿意主动地去劝阻他人。这一变化将有利于学生用乐观、积极的态度对待自己的学习和生活，也为学生今后的职业发展铺平了道路。
随着学校心理危机干预工作的逐步开展与推进，关注学生心理健康以及采用多种方法对学生进行心理危机干预的理念已被越来越多的教师所接受，并形成了全员参与、全方位实施的心理危机干预系统，为提升学校的整体工作水平打下了坚实基础。学校有近20名教师考取了国家心理咨询师证书，5名教师成为河北省心理咨询师协会理事，在国家级期刊上发表中职学生心理健康教育方面论文30余篇。该成果2017年2月荣获第八届河北省教学成果奖一等奖，2018年荣获国家级教学成果二等奖。
参 考 文 献
[1]教育部.2017年全国教育事业发展统计公报[N].中国教育报，2018-07-21（03）.
[2]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志，1986（10）：260-263.
[3]何志昌.中职生心理健康现状及教育对策探索[J].教育研究与实验，2017（5）：91-94.
[4]高婕.中职学生心理健康问题及教育策略研究--基于“三位一体”模式[D].天津：天津职业技术师范大学，2018.
[5]何永东，任家树，卫萍.中职生心理健康现状的调查分析与教育策略[J].合肥学院学报：综合版，2017（1）：137-144.
[6]王锦毓，贾存显.自杀行为与5-羟色胺系统基因研究进展[J].中国公共卫生，2015（4）：535-537.
[7]Greenstone J L，Levitòn S C. Elements of Crisis Intervention：Crisis and How to Respond to Them[M]. 3rd ed. Belmont，CA：Brooks/Cole，2011.
[8]陈素云.“互构”视阈下的大学生心理健康社会支持系统构建[J].西北民族大学学报：自然科学版，2015（1）：80-83.
