杜春秋 梁蓉
摘 要 行政监督是行政管理过程中的一个重要环节，其执行好坏直接关系到我国行政管理的效果及国家的长治久安。目前，我国的行政监督体制尚存在一定的不足，为此，本文首先从介绍行政监督体制的起源入手，分析了目前我国行政监督当中存在的问题，并对推进我国行政监督体制的做法进行了初步探索，以便人们明确行政监督体制存在的意义。
关键词 行政监督 权力滥用 制约权力 腐败
作者简介：杜春秋、梁蓉，辽宁大学硕士研究生。
中图分类号：D922.1 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.130
一、行政监督体制的起源
（一）行政监督制度的理论基础
行政监督是约束，規范国家行政机关工作人员的强有力的保障，具有公共性质的国家权力来源于社会公众共同意愿的表达，但具体的权力执行是要落实到个人身上的，如果掌握权力的人想把自己的权力凌驾于人民大众的利益之上，则有机会导致与原有权力设置初衷背道而驰。因此，行政监督就显得尤为重要。
亚里士多德从性恶论出发，提出权力制衡的观点，在他看来，人，不仅是理性的动物，而且是兽性的动物。“人间的争端或城邦的内讧并不能完全归因于财富的失调”。[1]他认为公民既有选举执政者的权力，又有监督执政者的权力。这也是分权制衡的思想来源。此后，17世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠在洛克分权理论基础上基于对公民合法的权利和限制权力滥用意图提出三权分立制度设计的理论构想。
中国古代杰出的哲学家荀子和韩非子也出于“人性恶”的前提假设，提出了“人性恶，其善者，伪也”，“好利恶害”等观点，人性本恶的观点证明了对于执掌权力的官员进行监督的必要性。
（二）我国行政监督的历史
1.古代的监察制度
4000多年前我国的监察制度就已萌芽，奴隶制国家出现了监察制度的早期形式，封建时期，我国古代主要的监督制度，御史台和言谏制度相辅相成，对以宰相为首的百官有无违法行为进行考察。
鸦片战争，列强打破了封建统治者天朝上国的美梦，封建统治者腐朽落寞的统治至此画上一个句号。西方文化源源不断地涌入，极大地冲击着本土文化，民国时期，作为中国半殖民地半封建社会的上层建筑——监察制度，由于受到西方文化的冲击，使这一时期的监察制度既有西方议会制的影子，又同时有建立独立传统的监察院。尽管在封建国家中，监察体制的存在是为了加强王权，限制臣权，而不是削弱官僚压榨人民，但在客观上也起到了限制官吏权力过度膨胀的效果。
2.当代行政监督体制
随着新中国的成立，我国的行政监督制度也逐步确立，各级人民检察机关，监察委员会的设立，初步为社会主义行政监督体制奠定基础。对于贯彻国家政策法令，保护公民合法利益起了积极作用，取得良好的效果。但由于是初创时期，在监督体制的建设方面存在很多不足之处。十一届三中全会后，国家行政监督机构、制度也开始得到恢复和发展。1986年，国务院提议，决定重新设立监察部，确立国家行政监察体制。同时，根据1982年宪法，国家设立审计机关，实施审计监督。行政监察机关的重新组建，审计机关的设立，国家权力机关监督主体地位的重新确立，使行政监督体制得以重建并加强，也促成了内外监督相结合的体制。
随着改革开放进一步深入，社会主义市场经济进一步发展确立，原有的监督体制已经不能满足市场经济体制的发展，制度与现实不配套，急需中央在坚持市场经济的前提下要建立新的法治环境，规范公务员从政行为，落实廉政建设。政府开始从源头抓，有针对性加强行政检查，开展专项治理。
2018年，中华人民共和国监察部并入新组建的国家监察委员会。监察委员会写入宪法标志着我国民主制度与国家监察体制改革的不断推进，反腐工作治理水平的不断提高。
二、我国行政监督存在的问题
（一）立法滞后，弹性大
依法行政是强有力的后盾，依法行政是制约权力的有效手段，但由于社会主义市场经济存在一些问题，导致行政监督的立法推进过程缓慢，由此引起行政监督的法律制度供给不足，一些必要的行政监督法律法规在法律体系中都没有得到很好的体现。缺少必要行政法律法规就导致了行使监督权时无章可依，缺乏说服力，容易使权力之间的界限变得模糊。同时还不能忽视的是，社会主体在行使监督权时面临的监督难的问题，监督主体在行使监督权时尚缺乏有明确的保障人身权利的保障。
（二）公民监督的作用不大
在我国的个别地方，目前官本位思想仍根深蒂固。长期的封建专制思想残余，不透明的办事程序，参政意识不强，惧怕某些领导者的权威，办事程序呈封闭状态，公民监督的匮乏，这些问题都极大地限制了行政监督作用的发挥。
三、推进我国行政监督体制的做法
（一）推进立法，监督有法可依
我国目前非常重视立法，法律是国家的运行和社会生活守卫者，习近平主席在十九大报告中提出法安天下，德润人心，落实我国依法治国的基本要求是依法监督。为此，就需要提高官员的政治素养，道德品质，尤其是法治意识，让官员不能腐，不敢腐，让法律成为官员头上一把利剑，时刻警醒着官员。同时我国法律赋予了公民监督政府的权力，在政府的行政管理活动中百姓有权利提出合理的建议。为此，需广辟渠道让公民监督政府。再次，健全监督问责机制，将政府信息公开，实现政府权力公开透明，让群众能看到，能听到，能监督。
（二）充分发挥媒体网络的舆论监督
舆论能够反映社会千姿万态，是芸芸众生面对现实所展现出来的民生民情[2]。舆论用它独有的优势，为行政监督开辟道路。舆论监督对于行政监督的推动改革越来越大，同时，政府在遇到问题时，要有处理舆情的能力，保持掌握话语主动权的地位，不给谣言滋生的土壤，积极回应人民群众监督时所反映的问题，注意及时发布事件进展及相关工作的后续信息。
舆论监督改变了政府的工作作风，互联网的迅速普使媒体监督更贴近百姓生活，亲民便民，让人民大众用看得着、看明白的方式进行监督，也是服务型政府所要做的。实际上，一个政府只有透明廉洁，办事高效，不藏着掖着，不怕人民群众监督，欢迎人民群众监督的政府才是好政府，才能顺应民意，赢得民心。
四、行政监督体制存在的意义
（一）有利于反腐工作的推进
当私权面对公权力的绝对冲击时，特别是绝对权威，公民的私权是弱势的一方，面对掌握绝对权威的国家暴力机器滥用时，我们所要做的是让国家权力不要过于绝对化，公私权力分别行使，相互形成制衡的状态，分权的手段就是为了避免公权力的滥用，而监督体制的存在就是作为一种有效的手段来约束公权力的行使。
社会形势发展的趋势是不能靠人治反腐，制度反腐才是全面推进依法治国建设的必然要求。习总书记明确指出，“要善于用法治思维和法治方式反腐，加强反腐败国家立法，加强反腐倡廉党内法规制度建设，让法律制度刚性运行。”[3]完善监督体制的意义是监督权力运行，防止腐败。反腐一直是中央在严历打击的，人治反腐有着不可避免的缺陷和漏洞，因此，制度反腐就成为了主流趋势。把监督制度渗透到各个领域，发现漏洞和薄弱环节，提出整改措施。人在有条件的情况下会追求自身利益最大化，每个人的价值观念，道德修养不同，在没有监督体制的约束下，个人权力会无限膨胀。监督体制就像一个大网，需要罩住膨胀的权力，这张疏而不漏的网代表的是民主与公平。
如今，用制度反腐取得了成效，借助社会监督力量，也推动了反腐工作的进行，中央形成有效的反腐败投诉举报群，拓展了反腐渠道，使任何地方都无法成为法外空间。未来，政府要转变观念，让权利和权力约束权力，主动寻求社会合作，为社会力量参与反腐提供渠道。
（二）有利于公民参政意识的提高
作为行政监督主体的行政人员，他们在工作中如何提高效率，如何减少工作中的失误，在很大程度上有賴于公民大众对他们的监督，有效的监督可以使行政人员时刻铭记自己是人民的公仆。为监督创造良好条件很大程度上归功于我国民主政治建设过程中形成的开明、开放的环境。这种环境使人民的参政意识开始逐步觉醒。电视、网络等媒体的发展让百姓知道监督是什么，怎么监督。我国宪法还赋予了人民群众批评权、建议权、申诉权、检举权、控告权等民主权利，有了宪法做为坚实的后盾，足以证明国家在保障公民权利上所做的努力，证明人民在进行监督行为时没有违宪。今天我们所做的努力正是让广大人民参与到民主政治中来，加大对公民参政意识的培养。政府扩大监督的渠道，下基层不断调研、走访了解百姓对于政府在行政活动中所提出的问题，听听人民的心声，监督体制的完善要求人民作为真正社会利益的享有者参与到其中。他们不是监督体制的旁观者，人民才是监督的主力军。其次，光靠行政部门的单一监督需要耗费大量的人力，财力，人民群众的监督可以很好的弥补这个短板，监督的成本有效降低，自上而下的单向监督已成为历史，多元化的监督主体成为主流。
五、结语
民主的最为推崇的含义是人民拥有权力或大多数人掌握权力，民主政治要求，那些有幸拥有公权力的少数人在运用权力时应多些细心谨慎，不能牺牲人民的利益，有负人民的期待。执政者是代表人民在行使权力，他们的权力是可控的。当掌握公权力的少数人感受不到监督的强有力的存在，权力就会失去约束，迷失方向。为了避免出现权力真空与权力滥用，一个有效而又根本的途径就是实行监督和制约，这也正是监督体制存在的意义。
参考文献：
[1] 亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆，1965：70-139.
[2] 陈婴虹.论网络舆情对司法的影响[J].中共浙江省委党校学报，2009， 25（2）：78-84.
[3] 赵洪祝.认真领会习近平总书记关于党风廉政建设和反腐败斗争重要讲话的深刻内涵[N].学习时报，2014-01-13（A1）.
