彭力 江彦刚
近年来，我国许多滨海城市掀起了旅游投资热潮，对这些城市旅游效率问题的研究显得尤为重要。文章选取了滨海旅游发展紧密相关的9个投入指标和2个产出指标，构建了较为完善及针对性较强的城市旅游效率评价指标体系，运用DEA-BCC模型，对选取的11个主要滨海城市旅游效率加以测算，并引入DEA-Malmquist指数法，从动态上揭示了滨海城市旅游业效率及分解效率的变动趋势。
一、研究设计
（一）研究背景
近年来，许多滨海城市利用自身的气候、海滨风光等优势条件，掀起了景区、度假村、高尔夫球场等旅游项目建设高潮，然而由于旅游业自身的脆弱性和季节性特征，时常出现旅游设施和人员闲置的现象，如何实现资源的充分利用是每个滨海城市旅游发展过程中必须面临的问题。
2014年8月，国务院发布的《关于促进旅游业改革发展的若干意见》指出，以转型升级、提质增效为主线，推动旅游开发向集约型转变，更加注重资源能源节约和生态环境保护，实现可持续发展。
（二）研究对象
以2013年《中国旅游业统计公报》中公布的城市入境旅游创汇收入为标准，选取了广州、深圳、大连、青岛、上海、天津、厦门、宁波、珠海、海口以及福州这11个排名靠前的滨海旅游城市作为研究对象。
（三）研究方法
应用数据包络分析（DEA）方法，选取了DEA-BCC模型对研究对象城市的城市旅游效率进行测算，并引入了DEA-Malmquist指数法，动态揭示了滨海城市旅游业效率及分解效率的变动趋势。
（四）指标选择
经济学中传统意义上最基本的生产要素包括土地、资金和劳动力，文章根据城市旅游产业的投入的特点，将投入因素分为资金、劳动力、环境、资源以及交通五个方面。
（五）数据来源
根据前文建立的指标体系，结合DEA（数据包络分析方法）的特点及参考相关文献中选取的指标，本文数据主要来源于《中国旅游统计年鉴》（2002-2011年）、《中国城市统计年鉴》（2002-2012）以及所研究城市2002-2011年的《国民经济与统计公报》、当地旅游局官方网站，科学地对11个主要滨海旅游城市进行评价研究。
二、实证分析
本文从静态分析和动态分析两个方面对所研究的主要滨海旅游城市的旅游效率和效率变化趋势进行了比较分析，主要是根据 DEA 的旅游综合效率值进行了静态分析，应用DEA-Malmquist指数模型进行了动态分析。
（一）静态分析
1、旅游综合效率分析
根据11个滨海旅游城市的综合效率测算结果来看，第一类天津、上海、宁波、福州、广州、深圳这六个城市旅游综合效率值最高，表明投入与产出之间处于理想的状态。第二类为厦门和青岛，效率值保持比较好的水平。第三类为珠海、海口和大连，整体情况相对较差。
2、旅游规模效应分析
本文研究的11个主要滨海城市的城市旅游的规模报酬共分为三种类型：
（1）规模报酬递减
规模报酬递减的城市有青岛市和大连市，说明了这两个城市的旅游业的生产规模已经达到了饱和乃至过剩的状态，当地政府和各旅游企业谨慎的扩大投入，应更加重视对现有投入资源的合理利用和分配，通过提高管理效率来完善两个城市旅游业的发展。
（2）规模报酬不变
规模报酬不变的城市有：天津市、上海市、宁波市、福州市、广州市、深圳市。说明了这6个城市的旅游业的投入较为合理，城市旅游业处于合理有效的规模状态之中。
（3）规模报酬递增
规模报酬递增的城市有：厦门市、海口市、珠海市共3个城市。表明这些城市应适当地增加对旅游业的投入，规模报酬就会相应的增加，同时也说明这5个城市的旅游业尚有较大的发展空间。
3、城市旅游效率类型的分类
根据我国11个滨海旅游城市的效率值和规模报酬变化趋势，将这些城市的旅游产业发展类型分为了三个类型：维持型、完善型和潜力型。
（二）动态分析
为了进一步分析滨海城市旅游效率的变动趋势和原因，本文采用DEA-Malmquist 指数方法对 2002-2011 年间11个我国主要的滨海旅游城市的全要素生产率指数进行了测算。
三、优化建议
（一）维持型城市
维持型城市包括天津、上海、宁波、深圳和广州市，它们在所研究的10年时间里的技术效率和规模效率都处于最优状态。在今后的发展中，应保持现有的产业投资形势及发展的趋势，完善并提升旅游产品体系，建立良好的旅游形象和城市营销体系，不断促进自身旅游业的发展。
（二）完善型城市
完善型城市包括福州市、厦门市、珠海市和海口市，从整体上看，最近几年这三个城市的旅游综合效率均出现了下降趋势，主要归结于规模效率的下降，但它们在规模报酬上仍有一定的发展空间。
（三）调整型城市
调整型城市包括青岛市和大连市在城市旅游业效率上的表现欠佳，且呈现规模报酬递减的趋势。因此，两个城市应大力调整旅游产业投入结构，合理地进行旅游业各大板块在资源、人力、资金等方面的投入。
（作者单位：三峡职业技术学院旅游与教育学院）
