内容摘要：“方法论课程”是研究生培养的必修课程，也是研究生人才培养的重要抓手。《学术示范与学术论文写作》作为华中师范大学文学院一级学科课程，实施有年，形成了既面向全体学生、注重“通识教育”的内容安排与议题设置，又突出重点、有的放矢的课程特色;同时在纠偏学术失误、创新研讨教学形式、理顺“五个三角关系”、规范课程结业要求等方面作出了有益探索。这一旨在提升研究生方法自觉和学术写作技能课程的建设成效具备辐射价值及启发意义。
关键词：学术示范 学术论文写作 课程教学
《学术示范与学术论文写作》课程作为中国语言文学一级学科文学大类公共必修课，已经实施有年，其中成败得失、调整改进和收获心得，甘苦自知，值得总结。
一.课程简介
本课程从2001年开始开设，几经变更：第一阶段：2001——2002年，为专业选修课，学生6人（D类课程）。第二阶段：2003——2008年，作为本专业必修课开设，学生20——35人（C类课程）。第三阶段：2009——2012年，为一级学科公共选修课，学生50——80人（B类课程）。第四阶段： 2013——2020年，为一级学科必修课，其中2013——2014年包括所有二级学科专业，学生通常在100——120人;2015年始区分语言与文学两大类型，由刘云教授与本人分别主讲，学生80——100人（A类课程）。
课时学分则经历了36课时、32课时，2学分、1学分的演变。
因应上述变化，本课程在议题设置、内容编排、案例选择、教学方法转换、能力训练重心等方面也作出相应调整，以求更好地服务学生，提升他们的问题意识、方法自觉和研究能力。
二.面向一级学科的议题设置
1.科学编排内容，理顺“五个三角关系”
本课程一共八讲，包含五个内容板块：原理与原则、问题与方法、知识与理论、规范与策略及研讨与讲析，力求涵盖学术研究方法学习与写作训练的各个层面。在时间安排上，前面四板块各讲授一到二次，理论阐释与示范分析融合; “研讨与讲析”环节精选成名学者的“‘失败之作”与听课研究生的“匿名习作”，现场展开讨论，教师适时进行引导评述。
本课程从开始就向学生明确教学的目标要求，即初步理顺“五个三角关系”，为将来学术生涯的进阶打下基础：
打通“当代——现代——古代”的时间链条。即学习中国现当代文学者应该具备中国古代文学的基本修养，学习中国古代文学者也应该关注当下文学包括文学研究的新进展。
融汇“文学史——理论批评——论文写作”的学习内容。主张文艺学专业和各文学史专业学生取长补短，并把这种知识与能力结构融入到论文写作之中。
勾连“高雅文学——大众文学——民间文学”的不同层面。注意文学概念、文学类型、文体分层及评鉴标准的时移世易，尤其关注彼此之间的渗透、挪移与变迁。
统合“中国——西方——世界”的研究视界。特别提醒避免掉入三个陷阱：一是“华夏中心主义”“欧美霸权主义”迷思;二是误以为“西方世界”为统整一体，内部没有区别;三是在“中西/中外比较”时，对“一比多”的复杂局面缺乏警觉，作出简单粗暴的处置。
穿越“文学文本——文化思想——社会历史”的学科隔阂。秉持“文学是人学”信念，坚守马克思主义关于“人是一切社会关系的总和”论述，要求学生跨越学科桎梏，在更廓大的学科范围内和更宽广的人文幅度上深思文学现象，探究人类命题。
2.精心选择事例，覆盖各二级学科需求
随着课程性质及学生需求的变化，本课程不断调整讲授内容，更新“示范案例”，倾向于选择那些能够覆盖多学科问题、具有“通识性”特征的示例。比如：
《中国现代新诗与古典诗歌传统》，从专著命名到章节论述，“天然”打通了中国现代文学与中国古代文学的研究。
《中国叙述学开篇：四部古典小说新论》，将叙述学这一理论方法充分中国化，同时成为运用文艺学新成果探究中国古典文学并进而得出创新性结论的研究典范（此文获得杂志论文奖）。
《草根的力量——台州戏班的田野调查与研究》，专书选定的研究对象归属民间文学范畴，但对象锚定、调研取样、材料甄别，尤其研究方法与跟踪对象的契合，发散出普遍性意义，完全值得介绍与分析。
《丰富的痛苦》，作者在“后记”中自述梳理“哈姆雷特”“堂吉诃德”这两个西方艺术形象的“东移”过程的心路曲折，可以作为中国文学专业和外国文学专业学生互相启发、彼此借鉴的示范。
《一个培养博士的独特机构：“芝加哥大学社会思想委员会”——兼论为什么要精通原典》，作者林毓生回忆当年于此攻读时常常“阅读夜半，汗流浃背”的情形，相信对所有有志于学术者都会有“击一猛掌”的作用。
除了注重学科的覆盖性之外，选取示范材料时，还注意突出重点、兼顾不同的训练“科目”和能力“目标”，追求“点线结合，有面有体”。比如：
《中国新文学大系·小说二集导言》历来为各种文学史论著频繁征引。此讲着重诠释鲁迅如何克服材料众多、线索芜杂、“典型现象”不彰的“先天不足”，巧妙地以时间为经、空间为纬，对新文学第一个十年的小说创作源流、特质、成败及各位小说家的风格差异做了准确而精彩的评说。这篇论文，最值得借鉴的是作者处理“复杂现象”时表现出来的研究思路、批评方法、组织策略和高明的寫作技巧。此例重在“选点”的解剖示范。
《中国近百年文学理论批评史·绪论》，分析主编把中国古代文论的丰厚积累视为现代文论“预制”的独到眼光，以及由此而建立起的前后联系;正因此，这部近百万字的著作，主体内容才像打通了全身经脉，整体论析逻辑严谨、条理通达。此例重在“连线”的梳理示范。
至于其他例证，或重在“较长时段”的考察，如《被解释的传统——五四话语在现代中国》《新潮学案》;或重在“重大问题”的追究，如《现实主义·真·所指》《幽暗意识与民主传统》。而像《学者个案解读：黄曼君教授学术分析》则借助本校本院学者的生动例证，深度解剖优秀学者成长轨迹、学术贡献及可能走过的“弯路”。由于这一事例“近在眼前”，加上讲授者曾经的“二进宫”学生身份和不为“师者讳”的态度，因此其效应可能就是全面而立体的了。
当代社会和学术时时处在变革之中，课程内容也必须跟踪前沿，为即将踏入学术之门的学习者廓清迷障、引路导航。基于“症候式分析”理论方法自20世纪80年代从欧洲引入中国，率先在中国现代文学研究领域取得突破，尔后蔓延至其他文学学科乃至整个人文学科研究，各专业学生均有了解、掌握并尝试应用的浓厚热情与强烈兴趣。
因此，本课程特意安排专门课时介绍这一理论方法的来龙去脉并去芜存菁：弗洛伊德的精神分析学说，通过精神病患者的言行裂隙，进而诊断病因。但是，弗洛伊德诊断的主要是“不正常、非正常”的精神病人，其理论方法不可轻易移入“正常”的文学阐述。经过拉康改造的的心理分析理论，特别重视言语表达中的中断、矛盾和空白现象，认为没有说出的“沉默”部分与说出的部分同样重要，甚至更为关键。拉康方法固然有助于解码人物深层心理，然而，面对繁复缠绕的文学形象，其效果不免大打折扣。阿尔都塞创造性地将症候式分析运用于马克思经典文本解读，对文学研究的症候式分析有诸多方法论启示。不过，从哲学到文学，仍然不能全盘照搬。当然，本讲更多的是以文学研究中已有的症候式分析论著为示例，辨析理论方法的适用性及其限度，分析其借用过程中的长短优劣，指出应该注意或警惕之处，期望学生在学习借鉴时能够有所扬弃。
三.争取成就“有思想的学术”
1.贯通文学与思想
关于上世纪八九十年代的学术潮流，有多位学者和当事人做过概说。比如：李泽厚认为八十年代是“思想家凸出，学问家淡出”，而九十年代是“学问家凸出，思想家淡出”。王元化则说，应该追求思想与学术的融合，即争取“有思想的学术，有学术的思想”的思想格局和学术境界。
本课程精选非文学学科学者论著片段的目的：扩大学生眼界，体悟其他学科优秀学者在遴选材料和安排内容、组织结构和实施分析、论证展开和得出结论等方面的述学方法特长。因此，特意选择了两位哲学学者、一位思想史学者的三篇论著。
张志扬的《巴金的‘真话纪念碑》（节选）属于哲学学者的文学论文，但处处透露出哲学研究的特殊“气息”。论文从“真实”概念入手，界分为“主观之‘诚”与“客观之‘实”，认为巴金先生的“讲真话”只能保证主观动机的诚挚而不必然符合客观之实，再推论巴金先生讲“真话”的自信不免“僭越、自恋”。本文撰述虽然“越界”，结论固然大胆，但从概念追问到过程透明的严谨有序所显示的强大逻辑力量，难以辩驳。长文可以借鉴的地方：严格的概念解释并一以贯之的应用，避免任何时候、任何幅度的意义滑动;聚焦问题核心，“打破砂锅问到底” 的结构思路及环环相扣、步步紧逼的论证策略，不允许随意游离、涣散及岔开;透明、清晰、规范而不乏个性风采的语言表述，打破哲学著述抽象枯燥的刻板印象。
葛兆光出身中国古典文献学专业，其研究博雅与专精兼备。他独立著述的大部头《中国思想史》一、二卷，一反以往“数人头，评先进”的写作体例，以“向下看”的姿式描述“一般知识、思想与信仰世界的历史”。本课程截取的是“导论”第五节“无画处皆是画”及正文中对应的“盛世的平庸”，提醒我们作历史研究時，要以同等心力关注低谷、平庸、空白和种种“敷衍了事”现象。这样一种观念与对待历史的处理方式，对于学生将来面临相似文学史研究课题时，应该会有触类旁通的启示。
至于李泽厚的《启蒙与救亡的双重变奏》作为《中国现代思想史论》的开篇之作，是当时及今天影响巨大的论文，效应早就溢出思想史学科之外，其论述层次、分析思路、评价立场和基本结论甚至被多学科学者设定为无需再证的前提与基石，更有展开探讨的必要与价值。一方面继续掘发此文巨大的阐释力、示范性和学术方法的“启蒙”作用，同时更“在不疑处发问”：
其一、启蒙与救亡真的构成百年中国思想史平行的思想双翼，并在演变过程中冲突不断、此消彼长，最后救亡压倒了启蒙？又抑或启蒙本质上不过是救亡的一种路径选择，属于现代中国历史变革目标追求“之下”的方式实践，二者属于非平行的目的与手段关系？
其二、启蒙的前提本身值得质询，包括：能不能有启蒙者资格的专设，启蒙者自身是否要先行接受启蒙并且永不中止“自我启蒙”？启蒙资源要不要随时更新，以“民主、科学”为主要文化思想内涵的启蒙是否足当中国现代启蒙的重任？因为毕竟“民主、科学”精神不过西方近代思想文化的结晶。越来越偏重群体的启蒙方式是不是远离了欧洲基于“个体、理性、自由”的启蒙主义传统，在未来的嬗变中也游离了五四启蒙运动的“初心”？
其三、启蒙及启蒙衍生的各色“启蒙话语”业已滋生种种“迷思”“迷失”“迷障”，试举二三：关于知识分子充当历史变革主角的“迷思”。将五四的特例在心理上常态化，忽视人民群众决定历史大势的“底座”“涌流”作用。关于文化思想承担变革“关键环节”的“迷失”。忽视制度规范、言行惯习等中间环节“中流砥柱”的作用（文化思想观念不“固化”为制度、惯习，便无法规范人们的言行，物质文明也很难积累并传承）。神话五四的“迷障”。“回到五四”“从五四出发”的口号与呼吁，隐含着五四一切都好的价值先导或意义前置，而这是值得质疑的。五四诚然可以用来回忆、纪念，但它更应该被人们反思，并以行动来实践、纠正和超越。
2.纠偏学术“语法”与“修辞”
研究生阶段的学习理应超越本科生“打基础”层次，宜更注重逻辑思维品格的淬炼、更强调学术研究方法的掌握、更优化学术写作能力的提升并把上述素养、素质体现于语言表述之中。我把问题意识、思维品格、研究方法称为学术“语法”，学术写作中的语言运用称为学术“修辞”。当然，二者不可截然断开。
首先，本课程特别鼓励反思立场、怀疑态度与自主探究精神。比如：在《启蒙与救亡的双重变奏》的讲授中，就“示范”怎样不畏权威，“从不疑处发问”，而且问得在理。在分析导师黄曼君先生的学术案例时，也善意而大胆地“献疑”：认为其“以诗为先，以思为本，以史为重”，“把文学史研究生当成文艺学研究生来培养”的研究生培养模式面对新的学生主体，未必能够像过去一样成功。本课程转而明确提倡“历史优先，问题至上”的学术理念，并把这一理念贯彻于每一讲中，同时作出“史、思、诗”的重新排序。
以上更多“正面”示范，课程还准备了大量“反面”话题与示例，包括但不限于：
无问题的学术研究（“主题先行”的学术演绎，假问题的“真”研究与真问题的“假”研究，孤立的实证主义研究）;
文化比较的泛化与虚化（文化比较的“苟简化”现象，文化比较的“省略化”倾向，文化比较的“空洞化”形态）;
东方主义与自我他者化（西方东方主义的虚幻建构，中国自我“东方化”的矮化迷失，中西方“相似率”的牵强比附）等。
其次，本课程既然名为“方法论”课程，自然需要对方法本身作出界定，对方法效用作出说明，对方法类别作出区分。不少题名“学术方法导论”“学术研究通论”的著作，涉及学术研究方法，或者云遮雾罩、神乎其技;或者叠床架屋、呶呶不休，并没有梳理出清晰的层次与类别。本课程采用截断众流、独标一格的方式，把纷纭复杂、数目众多的各类各种研究方法按照逻辑层次高低和效应范围大小区分为五个层面（自以为较科学合理）：
逻辑思维的类型与形式（演绎与归纳、分析与综合、定量与定性、灵感思维、批判性思维等）;
获取事实数据、开展研究工作的基本方式（观察、实验、调查、文献释读等）;
特定思想学说、理论流派所建构的概念、术语、范畴及内置的立场与方法（马克思主义唯物史观、女性主义文化理论、概念史或关键词研究等）;
具体的工作技能与研究程序（工具书查阅、版本甄别、数据库应用等）;
“每个人都是他自己的方法论家”。即每位研究者在每一项具体课题的研究中，必须为此寻求或建构一套恰如其分、符合若契的方法组合。
再次，文学学科的研究最终要以语言文字的形式表述出来。语言表达的效果对学术研究的过程展示和成果传播关系不小，信息传导准确明晰、论证推导逻辑周延、格式规范严整到位，其中的分寸拿捏、结构推敲和文采修饰也意义重大。
在长期的阅读、研究和教学中，我归纳了六种容易出错的表述方式，戏称之为学术修辞“雷区”，轻易触碰不得：
全称性概念（包括但不限于 “众所周知、无一例外、全部”等）;
绝对化判断（包括但不限于“不容置疑、必定是、绝对如此”等）;
特殊性强调（包括但不限于“女性特殊论、中国特殊论、东方特殊论”等）;
最高级修辞（包括但不限于“最、无以复加、无出其右”等）;
唯一性夸张（包括但不限于“独一无二、最后一个、唯有”等）;
超越性结论（包括但不限于“超出、超乎其上、更进一步”等）。
当然，除此之外，诸如在严重缺乏直接材料证明彼此关系时，仅凭二者之间的某些似曾相识，径直评判“甲影响了乙”的论证逻辑和表述方式，也是需要深思和回避的，因为它们同样属于学术表述的“陷阱”。
四.针对性的学习才真实有效
1.强化教学针对性
六个二级学科诉求必然不同，但作为面向一级学科的公共必修课，则必须调和多元需求，合并同类项，寻找“公约数”，将各二级学科的具体而特殊的问题糅合起来，从中发现“通识性”问题进行教学。因此，本课程在教学内容编排方面较多“原理与原则、问题与方法、知识与理论、规范与策略”议题，在案例发掘方面注意不遗漏，或者在同一个示例中内在地包含两个或以上二级学科，上述例子已有佐证。
不过，本课程并不愿意放弃鲜明的“个人色彩”，我所选择的“示范材料”及编排的讲授内容，均为本人在教学、研究过程中深感困惑又努力克服的“方法论”难题。我自觉回避“概论式”的教学内容与教学方法，所以，“折冲樽俎”之后，既照顾全体、“面面俱到”又有的放矢、重点突出的目标追求，不知到底在学生那里实现了多少？
2.“反面示范”與“活体解剖”
有时，胜利者的成功经验千千万万、无一相同，而失败者的教训大同小异、暗通款曲，因而，“反面示范”“活体解剖”具备特别的意义与价值。
本课程除了向最亲近的人（导师）下手之外，还特意安排一次“反面”示例的自由研讨（提前两周布置阅读材料并明确研讨的问题与规则。之所以提前两周，因为时间太久容易遗忘或懈怠，时间太短不免仓促或浮浅），选择一篇成名学者论文，保留作者信息;再选择一篇课堂学生习作，隐匿个人信息。前者有意造成“方向性困扰”，后者着眼于鼓励大家畅所欲言。
由于“震慑”于成名学者的权威，学生开始发言时往往习惯从“正面”立论，想方设法寻找论文写作的成功之处，忽略了问题的挖掘和“教训”的汲取。在教师引导下，学生的研讨逐渐进入正轨，体会到优秀学者也可能犯错，而且是一些“明显、浮浅的错误”，从而打破他们对于权威学者、权威结论的膜拜、迷信及思维定势，增强反思意识、质疑态度、批判精神和学术上不畏权威、奋勇争先的品格。学生习作，自然破绽更多，但也因此更能反映同学彼此之间真实水平，其暴露出来的不足具有更广泛的代表性。因为匿名，学生们发言无所顾忌、尖锐直接，有较高质量;同时切己切实，感同身受，有利于激发研讨热情，有助于将研讨引向深入。加上选文每年更新，以身边实例为鉴戒，既亲近又新鲜;而“有幸”被选中的学生，吸收、消化同学们全方位、无死角的“狂轰滥炸”之后，习作经过打磨往往华丽转身，成为达到公开发表水平的“刊文”。此讲的良好效果在问卷评分中也得到充分体现。
3.结业要求的几点用心
本课程结业要求提交一篇课程论文，这是多数研究生课程的结业方式;但本人的课程论文从形式到内容的具体规定，则包含几点长期摸索的经验体会：
课程论文为非“原创性”论文，而是一篇专题性学术史述评。具体包含三项规定：字数不少于8000字，便于投稿刊用，但近年完成稿字数平均在20000字左右;材料不少于30种，包括论文、著作、档案文献等，鼓励文献的多样化;学术史时长不少于5年，兼顾不同学科特点，网罗前沿课题与经典课题。
如此执着坚守的目的在于：一是“逼迫”学生专注阅读和思考，激发在某个学术专题方向形成持久兴趣，为学位论文选题尽快锚定目标提前准备。事实证明十分有效，不少学生的毕业论文可以溯源于此，早年述评很自然地转换为学位论文的“研究综述”。二是在熟读研究论著基础上领悟研究方法，提高学术技能。任何一项有价值的研究都必须建立在学术史考辨的前提下，知晓来路与归途，并以此确定创新方向和着力点，这样的研究才可能成为既尊重前人劳动也可能获得后人尊重的学术研究。三是有利投稿，助力学术。好的负责任的学术史述评完全可以充当同题研究或相关研究的路线图或导游手册，大大便利学术同行学术劳作的“事半功倍”;同时，篇幅、选题也可能更吻合某些学术期刊的选文口味。不自夸地说，本课程论文刊出率确实较高。
本课程在教学过程中，遭遇过若干困难，有的已被清除，有的可望解决;但前行途中还有部分障碍，一时尚看不到走出幽暗的曙光。比如：
一级学科“全面性”需求与教师“专精化”素养的匹配困难;
课程内容“通识型”编排与课时学分有限的均衡矛盾;
课堂超大规模与“小班研讨”教学实施的应对错位。
在未来岁月，定当再接再厉、攻坚克难、殚精竭虑、更上层楼，争取把每一节课讲好，让学生得到“实惠”。
（本文为2018年度华中师范大学研究生课程建设项目《学术示范与学术论文写作》结项成果。）
（作者介绍：张岩泉，华中师范大学文学院教授、博士生导师，湖北文学理论与批评研究中心研究员）
