罗尔夫·多贝里 朱刘华
来看一个小小的思维试验。我们假设有100万只猴子在股市上投机。它们疯狂地自然也是纯随机地买卖股票，一年后，約一半猴子的投资赚钱了，另一半亏钱了。第二年这帮猴子又是一半赚钱，另一半亏钱。长此以往，10年后大约只剩下1000只猴子每次投资都是正确的。20年后只剩下1只猴子每次投资总是正确的——它成了亿万富翁。
媒体会如何反应呢？他们会冲向这只动物，去阐述它的“成功原理”。他们会找到某种原理：也许这只“成功猴”吃的香蕉比其他猴子多，也许它坐在笼子的另一个角落里，也许它是头朝下吊挂在树枝上的……它一定拥有某种成功秘诀，否则它怎么会有这么出色的表现呢？一只20年来总是做出正确投资决定的猴子，怎么可能只是一只无知的猴子呢？不可能！
猴子的故事说明了结果偏误：我们倾向于以结果判断决定——而不是当时做决定的过程。这种思维错误又名史学家错误。
一个经典例子就是日本人偷袭珍珠港事件。这座军事基地是不是应该疏散呢？站在今天的角度看自然应该疏散，因为有大量线索说明，日本即将对其进行袭击。不过这些线索是事后回顾时才显得如此清晰的。在当时的1941年，存在着无数自相矛盾的线索，有的说明要袭击，有的说明不会袭击。要判断决定（是否疏散）的好坏，必须置身于当时的情境之中，过滤掉我们事后知道的一切信息。
因此请你切勿简单地以结果判断一个人或决定一件事。
【素材点拨】结果差并不一定意味着当时所作的决定不对，反之亦然。你最好仔细研究一下这样作决定的原因，而不是吐槽一个被证明是错误的决定，或者为一个也许是纯属偶然获得成功的决定感到庆幸。这个决定是出于理性而作出的吗？如果是，那你下回最好仍然这样作，哪怕上回的结果很糟。
【适用话题】过程与结果;学会判断;换个角度观察……
（王世全摘自《清醒思考的艺术》，中信出版社）
