柳瑄 赵彦
摘要：文章针对当前高校本科产品设计专业毕业答辩过程中出现的一系列问题，进行了全面深入的分析研究;并从专业答辩的评审标准和评议制度两个方面，结合答辩过程中的相关具体情况，提出了对应的思路、框架、标准、依据等。并从答辩流程、行业特征、评议模式上给出了具体的指导建议。希望通过基于毕设答辩实践的相关探讨，将学科建设、人才培养、教学指导等通过有效的产品设计答辩过程得到进一步的优化、发展与完善。
关键词：产品设计;毕业答辩;评审标准;评议制度
中图分类号：G64 文献标识码：A
文章编码：1672-7053（2018）05-0100-03
产品设计本科教学是设计专业人才培养的重要阶段，而毕业设计（后简称“毕设”）是检验这一阶段教学成果和学生四年专业知识学习情况的重要方式。是学生在校期间最后一个综合性的实践教学环节，是专业理论教学向实践教学转换过程中的重要节点[1]。这也对专业答辩过程中的设计评审提出了严谨、较高的专业要求和评判标准。在产品设计专业教学体系框架下，通过一系列专业评审标准和评议制度的建立，可以有效集中有限的教学资源，最大限度的提升毕业答辩的评审质量和效率，以及为学生专业水平的评级划分、答辩成绩拟定、问题修改等提供具体指导，设立合理的专业参考依据和衡量标准。同时也为答辩过程中的提问、指导、讨论等提供了严谨、可靠的专业依据。因为产品设计专业是将造型艺术、工业生产技术、自然科学和社会科学紧密联系的综合性学科，专业目标是通过专业课程的讲授培养学生思维创新能为，使学生成为懂艺术、懂技术的实用型、技能型人才[2]。这就对不同研究方向，设计定位和具有明显差异化的行业体系下，学生如何恰当的将设计理念、合理的设计手法、高效的流程安排，在严格的行业标准下系统、稳定、高质量的达成产品预定设计目标提出了较高要求;同时更为教师在答辩的评议过程中，依照专业要求，从设计立意、产品创新、系统设计过程、以及加工制造、工艺技术、社会影响和文化内涵等层面的评审提出了更加细致、针对、有效的具体要求。
由于学术上对产品设计专业方向的理解差异，以及不同研究领域的关注点有所区别，再加上个人经历、行业经验、学术观点等方面的影响;同时因学生的专业水平层次不齐，对毕业设计的理解、投入、执行效率也因人而异。为此，如何在产品设计专业教学的系统构架下，提出一套可以有效执行的专业评审标准和评议制度，既是目前急需深入研究解决的问题，又是对产品设计答辩具体指导思路和相关评议的进一步启发与完善。
1 目前本科产品设计专业答辩评审标准和评议制度所面临的问题
1.1 评审标准方面
1.1.1 对产品设计专业毕业设计流程理解的偏差
一般来讲，产品设计专业的毕业设计是按照下列步骤开展工作的：毕业设计选题——设计调研——方案构思——方案确定——设计表现——成果提交——答辩及成绩评定[3]。但这只是涵盖设计方案最大可行性范围的基本流程，是具体设计过程的一般性参考。而把一般性参考不加判别、思考，生搬硬套到不同行业，不同主题与内容的设计中去，并以此当做设计的根本表现与工作量体现来指导学生，不仅会让学生对专业的理解，设计的方向与定位乃至工作量评估和进度安排等产生严重偏差，也常常让学生在执行过程中产生各种困惑。常见的诸如在设计调研过程中，部分学生不知道自己为什么要做这些，只是为了完成某个流程而做流程，甚至在学生毕业后走上社会时，都搞不清楚自己本专业到底学了些什么，以及怎样通过自己学到的专业知识来进行高质量就业。但回到毕设来说，最典型的是毕设按照进度基本完成后，在答辩前甚至答辩后的修改调整阶段，还要为了所谓工作量的体现补草图、抄方案、堆各种文字资料。
某些指导观点以此认为这是学生未按照指导要求执行到位、态度有问题、能力水平差、不愿意投入等。但如果在毕业指导过程中首先认清楚毕设流程与其中各个环节之间具体工作的关系，熟悉精通产品设计研发的基本系统原则，并在此条件下严格按照毕设整体时间表和产品系统开发流程指导学生进行实践模拟，除去客观存在的各种学生自身原因，如学生对毕业设计不够重视，设计时间得不到保证[4]。虽然不能说绝对避免，但至少可以从最大限度上降低学生对毕业设计质量和进度环节上的理解偏差。
1.1.2 对不同产品行业特征、设计要求、生产制造流程、工作量以及规范与标准存在误解
在产品设计行业中，一名合格的产品设计师往往需要面对来自各行业不同的业务需求和专业设计委托。这就要求产品设计师除了具备扎实的专业素养和较高的理解能力外，还需要对不同行业特点、用户需求、设计要求、规范标准、被委托案在该行业中的工作量预估、开发流程、进度组织、产品规格、概念选择方法、原型制造原理和技术、生产工艺对接的具体方式等有着充分了解和深入研究。所以从行业人才培养角度出发，学生在校期间的毕业设计实际上也是针对不同研究方向的具体要求展开相应的工作，直至答辩阶段的检验与评审。
这就要求答辩评委组需要对不同产品行业特征、设计要求、生产制造流程、工作量及规范与标准等有着深入全面的了解，在此基础上建立针对性的专业评审体系。这些应该是在产品系统研发理论指导下，根据行业特点严格制定、筛选、整理并加以反复推敲讨论，最终拟定出来的。包括行业中涉及非工业化流程的产品，也要根据不同产品载体所依托的具体工艺、技能、审美、文化等，在各行业专业要求的框架下，从定位、设计到应用层面进行具体对接、分类、分项、细化各类相关要素和指标，最终拟定评审标准。而不能把不同行业的工作量、设计评审原则、审美体系等混为一谈，更不能不加理解、直接套用基本的产品设计原则，把“工作量不足”、“流程不清晰”、“缺乏创新”、“调研量不够”等看似专业的评审建议不加区分的直接对应到分属不同行业、定位、類型的产品设计方案中。例如儿童玩具设计和医疗产品设计就是两个完全不同的行业分类，从产品的市场范畴、消费和使用人群、用户人机场景、功能定位、规格、概念设计、概念评审、设计要点、法律法规、原型制作、测评模式、产品结构、材料工艺、产品开发成本、产品成本等;以及生产制造中的材料运用、零部件、装配方式、DFM的影响类型、范围、项目开发管理中的任务描述、系统流程和里程碑，以及执行的具体情况、评估等，都完全没有任何具体的可比性。
所以仅从调研——概念设计——定稿——效果图——实体模型等来评判学生作品，而不从行业特征的角度来进行区分，也体现在答辩评审过程中对产品设计专业本身理解还存在着误区。
1.1.3 对优秀毕设的评审缺乏系统化指标
因为对产品设计专业毕业设计流程理解的偏差，以及对不同产品行业特征、设计要求、生产制造流程、工作量、规范与标准等存在误解等，导致了评审过程中系统化指标的缺失。在这样的答辩环境和评审条件下，无论是答辩评委组还是学生，对产品专业优秀毕业设计的评审结论往往也是充满了质疑和不确定性。优秀毕设的评选是答辩阶段的重要环节，所以如果不能切实有效建立起一套完善的系统化指标来进行专业、客观、公正的评选，这既是对专业教学认知度的不足也是对产品设计专业理解欠缺。
1.2 评议制度方面
1.2.1 答辩流程认知的模糊
答辩流程是产品设计专业答辩的重要形式和组成部分，是整个答辩环节的基本载体与核心框架。关系到答辩整体环节是否客观、严谨、专业、可靠、公正。答辩流程的设定各个院校有着自己的专业侧重点和具体要求，所以不尽相同。但不管形式上呈现出来的结果怎样，在答辩流程的设计上，至少需要达到目标明确、条理清晰、执行度高、公正合理等必要的基本要求。在这里至少应包含两个方面：
一是答辩的整体进度流程，比如开题、中期检查、正式答辩、二辩、毕设展等;二是答辩各环节的具体评审流程，包括如中期检查阶段，答辩评委组对学生作品在评审标准框架下内容熟悉理解的前提下，按照对应的行业要求，对照毕设整体进度的具体时间设定，就产品设计流程、完成度等按照特定的優先级进行有序、专业的评审检查。
目前在一些学校产品专业毕设答辩流程中，从认知上首先就存在着不同程度的模糊，比如在开题阶段需要清楚的认识到，毕业设计的内容与选题，体现学校的办学定位与专业发展方向[5]。但如果连选题的意义和评审标准都不明确，则会对开题评审造成一系列的障碍。在这样的情况下，那么在后续的中期检查、正式答辩等进度和具体环节流程的评审中，则会更加混乱无章，结论主观;对产品设计的具体评审上缺乏合理有效的依据。
1.2.2 —辩评议结论的随意性以及对“答辩表决”的误解
因为答辩流程认知的模糊，结合评审标准的缺失，直接导致了一辩评议结论充满了随意性和主观性，各种观点层出不穷，对学生具体作品的建议模棱两可，例如经常用一些“设计缺乏亮点”，“产品功能欠缺”等模糊的评审词句来断定学生的设计问题，但问题是有些情况下，针对学生的作品，具体缺乏哪些“亮点”？需要在哪里体现？是从用户体验层面？还是功能拓展方面？又或是应用场景的角度等;如果是用户体验层面缺乏“设计亮点”，那问题具体出在哪些交互设计的环节和过程中？有何具体的改进建议，改进后对该产品预计会有怎样的改良？这一系列的评议过程往往缺乏基本的设计逻辑和理论依据。这就也是造成一辩评议结论随意性的重要因素。
其次是分不清学术观点与产品设计原则的区别，将学术观点结合个人喜好强加在对产品设计合理性的原则讨论中当做评审结论，并且在评议过程中，存在着非自己研究方向和领域的“乱点评”、“乱指导”、“乱干涉”的现象。这些主观化倾向明显的答辩评议结论，直接导致了一辩评议结论的随意性和争议扩大化，也为后续的二辩审定工作造成了极大的阻碍和困扰。
还有就是对“答辩表决”的误解，答辩评议中的表决固然是一种相对客观、公正、合理的解决方式，但这并非是无条件的，不是凭借着个人主观意见和缺乏合理评审标准的情况下，进行一种协商和妥协。更不是各种学术观点以“探讨”之名来忽视产品设计原则。
由于一辩评议结果种种问题的存在，也给进一步认定审核的过程带来了一系列的障碍，除了前面提及的随意性等，在审核的依据上也存在着较多的问题。其中最典型的就是根据个人对学生的毕设态度、学习能力、以及基于主观认知的毕设工作量解读等因素，结合一辩评议结论来对学生是否进入二辩进行判定。如：某位学生“平时就很差”、“工作量不足”等。“平时很差”不等于毕设就一定差，这些都属于主观看法，缺乏具体证据的支撑。而因为行业分工和特点的区别，工作量和时间长短也没有必然关联。
此外审定过程中，个人的理解、出发点不同，在没有明确合理的专业评审标准情况下，极易造成对被评审对象因人而异的评审结论，即便是通过答辩表决，那么在一系列相关问题没有彻底解决之前，始终都是有欠考虑的。
2 相关评审标准和评议制度问题的解决方案
通过对评审标准和评议制度存在的各种问题进行探讨研究，归纳整理后得出以下结论：
2.1 答辩评审标准方面
2.1.1 产品系统设计在不同产品行业中的标准与要求
首先应明确不同行业产品开发的特点，按照国家产品行业分类标准，将学生毕设作品对应到各个行业的分类下，同时将作品完成度按照毕设进度的具体要求进行分级;
其次按照不同产品行业的设计研发流程制定出相应评审标准和评价体系，在行业规范标准的框架下明确相关工作量，并制定量化指标，评级分类。
再有就是通过不同产品行业下，具体产品的研发方向、市场定位、设计定位、材料与工艺、开发流程、消费使用人群、功能差异、应用场景环境、法律法规等，在相应评审标准和评价体系的框架下，细化制定出具体的评审要素和量化指标，同时进行分类评级，结合工作量的评定标准，以此来实现对设计质量的全面审定。
2.1.2 优秀毕设的评审标准应当基于行业特性和具体要求来进行分类评定
俗话说“三百六十行行行出状元”，产品设计专业的优秀毕业设计评定也是如此。基于不同产品行业特征和具体要求，在专业评审过程中，参照各类标准评定出在各自产品行业内设计质量和完成度较高的毕设作品，并依照分类评级中的排名进行筛选。通过一系列的专业评审复议讨论，最终确定。
2.2 评议制度方面
2.2.1 答辩流程和具体环节
在充分理解毕设答辩的整体流程和各具体环节评审流程的基础上，分别从整体时间安排、作品完成度、已完成阶段的设计质量、工作量呈现、工作计划制定、作品最终质量预评等方面根据不同产品行业的特征和具体要求，制定相应指标和评审标准;按照不同阶段流程的项目节点，实现客观、公正、有序的答辩评议。
2.2.2 答辩评议表决的作用
答辯评议表决应当而且必须是在严谨的行业评审标准、不同的产品相关专业体系的架构下，严格按照答辩流程和相应评审指标，逐条量化的进行合理化分析研讨的基础上来进行的。这也为毕设答辩提供了有效可行的答辩原则和基本依据。任何脱离了行业特定性和专业设计原则体系下的评议，对于产品设计专业毕设答辩的本质要求都是没有实际意义的。此外，还需要分清学术观点和基本设计原则的区别，在答辩评议时应清晰客观的进行评审。避免造成答辩评审过程中由于标准的缺失和混乱而引发的一系列问题。
同时充分发挥专业所长，从客观、理性的角度来进行相关产品的专业评议也是不可或缺的。这就更需要在尊重、倾听、理解有相关行业、专业经验的同行评议的前提下，谨慎客观、以一种探讨性的思路来提出非自己专业领域的观点。这也是良好职业素养和专业素质的充分体现。
2.2.3 答辩结论的评议准则设定
综合上述分析结论，结合参考相关高校中的答辩评议流程，本着专业、公正、客观的答辩评议原则，从操作可行性和对教学负责的角度出发，尝试提出以下评议准则以供探讨：
将答辩结果分为以下几种：
1） 通过答辩。通过答辩表明：该生的毕业答辩经答辩评委组依据一系列的评审标准评议后认定，其专业能力和素养以及毕业设计达到同等学历条件下应具有的专业水平和要求，准予通过毕业答辩。
2） 修改后通过答辩。修改后通过答辩表明：该生的毕业答辩经答辩评委组依据一系列的评审标准评议后认定，其专业能力和素养以及毕业设计基本达到同等学历条件下应具有的专业水平和要求，但经从专业角度认定某些方面还存在问题，所以须通过修改解决后，方才准予通过毕业答辩。
3） 二辩。二辩表明：该生的毕业答辩经答辩评委组依据一系列的评审标准评议后认定，其专业能力和素养以及毕业设计未达到同等学历条件下应具有的专业水平和要求，所以必须按照同等学历条件下应具有的专业水平和要求做进一步的提升并再次准备，参加第二轮毕业答辩以期通过。
4） 延期毕业。延期毕业表明：该生的毕业答辩经答辩评委组依据一系列的评审标准评议后认定，其专业能力和素养以及毕业设计未达到同等学历条件下应具有的专业水平和要求;并且第二次答辩评议结论与第一次答辩结论定性相同，则该生将按照学校相关规定进入延期毕业程序。
3 结语
综上所述，本科产品设计专业的毕业答辩是一项严谨、细致、客观、公正的工作。这里涉及的评审标准和评议制度不仅关系到本科阶段教学成效的验证和总结，更关系到学校学科发展和人才培养方向的推进与完善。而产品设计又是一门涉及面广泛的综合性交叉学科，研究方向和行业定位内容各异，不尽相同，这就对毕业答辩的专业性和规范性提出了更高的要求。文章抛砖引玉，提出了一系列的指导思路和创新方法，期望为后续相关专业的本科教育教学提供一套良好的、可供高效执行的毕设答辩模式与标准。
参考文献
[1]孙虎鸣.关于工业设计专业毕业设计的思考[J].美术大观，2016，（9）：140.
[2]董华君.产品设计专业毕业设计问题的定位分析[J].现代装饰（理论），2016，⑹：60.
[3]端文新.工业设计专业毕业设计教学环节改革与实践[J].中国现代教育装备，2008，（11）：68.
[4]任文营，刘超.提高工业设计专业毕业设计质量的研究[J].科技信息，2009，（6）：16.
[5]罗丛敏.提高工业设计专业本科毕业设计质量的实践探讨[J].教育观察，2015，（27）：95.
