丁晨
【摘 要】选取沪深股市的49家互联网金融类公司作为样本，分析互联网金融类上市公司运营模式，运用EVA模型对样本进行绩效评价分析研究。研究发现互联网金融类上市公司按照运营模式可以分为五类，不同类别的公司绩效差异显著。
【关键词】互联网金融；EVA；绩效评价
1 背景与意义
互联网的迅猛发展给人的生活生产方式带来了巨大的变革，互联网在降低金融服务交易成本、增进金融服务可得性方面的优势逐渐显现。移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算等技术，对金融业运营模式产生了根本的影响。2013年8月，互联网金融正式写入了国务院的两个重要文件，国务院办公厅《关于金融支持中小企业发展的实施意见》提出：“充分利用互联网等新技术、新工具，不断创新网络金融服务模式。”国务院《关于促进信息消费扩大内需的若干意见》提出：“推动互联网金融创新，规范互联网金融服务。” 2015年3月5日第十二届全国人民代表大会第三次会议开幕会上，国务院总理李克强在政府工作报告中提出“互联网+”行动计划，“推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展国际市场。”
我国互联网金融在过去的几年中经历了极其飞速的发展，移动支付、互联网理财、P2P融资迅速普及。统计数据显示：我国2013、2014、2015 年第三方支付交易规模分别为5.37万亿元、8.08万亿元和11.8万亿元，同比增速分别为46.8%、50.5%、46.9%。2013、2014、2015年的P2P交易规模分別达到了927.6亿元、2012.6亿元和9823.04亿元，P2P网贷市场高速增长。艾媒咨询数据显示，2015年上半年中国互联网金融产品（服务）的网民渗透率为68.1%。
依托有力的政策支持，大量上市公司开始进入互联网金融这一高速发展的领域。在二级市场上，互联网金融题材的上市公司也受到投资者的热捧。在此背景下，互联网金融类公司实际运营模式有哪些，其经营绩效究竟如何，是否真正为股东创造了价值，是否具备投资价值，是值得深入研究的课题。
经济增加值（EVA）是近年来出现并快速发展的一种新的价值评估方法。EVA是专门从股东角度定义的利润，能够表明企业在一定时期为股东创造了多少价值。由于EVA方法更多体现了股东的利益，能更好的反应企业的真实价值。因此本文运用EVA指标对互联网金融类上市公司进行整体绩效评价。
2 样本的选取与研究内容方法
2.1 样本的选取
本文选取的研究对象为我国境内A股市场的互联网金融类上市公司，选取中证指数有限公司编制的互联网金融指数。中证互联网金融指数将与支付、融资、投资、保险、金融信息服务以及其他与互联网金融相关的公司纳入互联网金融主题，包括但不限于第三方支付、 P2P 、众筹、小贷、互联网基金、互联网券商、互联网银行、互联网保险、征信、金融信息服务、其他与互联网金融相关的公司。
2.2 研究内容
对互联网金融类上市公司进行基本面分析。分析互联网金融类上市公司所在的市场分布状况、市值的分布情况。分析互联网金融类上市公司所在的细分行业，主营业务的内容，总结归类出典型的互联网金融上市公司营业模式、经营特征。
对互联网金融类上市公司进行经营绩效分析。通过财务报表数据，计算各样本的EVA、经济增加值率。通过EVA、经济增加值率和净利润数据指标分析分析样本整体的经营绩效情况状况；分析对比不同行业板块的经营业绩； 分析个体的经营绩效状况。
2.3 数据的来源与EVA计算方法
数据的来源自样本2015年度财务报告。
EVA计算公式为EVA=NOPAT-WACC×CAPITAL。NOPAT指的是税后净营业利润，WACC指的是加权平均资本成本，CAPITAL指的是投入的资本总额。
（1）NOPAT计算：
税后净营业利润（NOPAT）即息前税后净利润，其计算方法为当期净利润加利息费用加所得税再减去息税前利润所得税。计算EVA时为避免会计准则对企业真实状况扭曲，需进行调整。具体计算公式为：税后净营业利润=（净利润+利息+所得税）×（1-实际税率）+递延所得税贷方余额增加+各项准备金金额增加。净利润+利息+所得税即为息税前利润。
（2）资本总额（CAPITAL）的计算：
资本总额是指所有投资者投入公司经营的全部资金的账面价值。包含债务资本和权益资本两部分。债务成本主要包括短期负债和长期负债。权益资本则包括普通股东权益，少数股东权益。
具体计算公式为资本总额=短期借款+长期借款+一年内到期的长期借款+应付债券+普通股东权益+少数股东权益+研发费用资本化金额+各类准备金+递延所得税调整-在建工程。
（3）加权平均资本成本（WACC）的计算：
WACC代表公司整体平均资金成本，可用来衡量一个项目是否值得投资，一般而言项目的回报率必须不低于WACC。计算WACC时，先算出构成公司资本结构的各个项目如普通股、优先股、公司债及其他长期负债各自的资金成本或要求回报率，然后将这些回报率按各项目在资本结构中的权重加权，即可算出加权平均资本成本。
（4）EVA的计算
根据公式EVA=NOPAT-CAPITAL×WACC对互联网金融类上市公司2015年经济增加值进行计算。
（5）经济增加值率的计算
经济增加值率=经济增加值/资本总额=EVA/CAPITAL
3 实证分析
3.1 互联网金融类上市公司基本面分析
互联网金融类上市公司共有44家。其中深市主板上市公司6家，中小板上市15家，创业板上市21家，沪市主板上市17家。分析截止到2016年12月7日的公司市值，市值在100亿元人民币以下的有16家、市值在100亿元人民币至500亿元人民币的有20家、市值在500亿元人民币以上的有6家，主要集中在传统金融行业。互联网金融类上市公司市值主要集中在100亿元至500亿元之间。从行业分布来看23家来自信息服务行业，来自信息设备行业的有11家，金融服务行业的有9家，其他企业来源行业分布较为分散。
按照运营模式进行分析，我国互联网金融类上市公司主要有几种类型：
一是，进行互联网创新的传统金融企业。如中国平安、国金证券、兴业银行。如中国平安从传统保险行业转型，近年来逐渐围绕广大用户的“医、食、住、行、玩”需求，不断丰富金融、生活场景，加强互联网用户经营，提升用户体验，推动互联网用户及客户遷徙。国金证券推出互联网券商服务“佣金宝”为普通投资者提供低价优质的投资服务。该类企业虽涉足互联网金融行业，但其主营业务的重心和盈利的主要来源仍来自传统金融业务。
二是，互联网金融综合服务商。此类公司通过在大数据、电子支付、智能卡等领域的技术积累为互联网金融公司提供信息传输技术支持、数据信息支持、运营软件支持服务，如南天信息、东信和平、飞天诚信、金证股份等公司。互联网金融服务商为整个互联网金融行业提供了技术基础，大量公司将主营业务和战略方向转变至互联网金融行业。
三是，产业链融资平台。此模式依托公司在原有产业领域内优势解决产业链内的融资问题。典型的有上海钢联在钢铁领域、怡亚通在商贸流通领域、瑞茂通在大宗商品领域、大北农在农业领域等的互联网金融创新。该类上市公司致力于通过互联网金融解决产业链内的融资问题，在应用层面普及了互联网金融。
四是，金融门户平台。此类公司以提供金融资讯服务的为主，如证券投资门户网站东方财富、证券交易服务商同花顺等。该类公司通过平台化的运营，较大程度拓宽了普通投资者获得金融产品信息的渠道，提高了保险、基金等金融产品的销售额。
其他还有一些是原有业务与互联网金融没有关联，通过投资、参股、并购进入互联网金融领域的企业。比如君正股份参股蚂蚁金融、天茂集团参股国华人寿。
3.2 互联网金融类上市公司总体经营业绩分析
净利润大于0的上市公司有55家，净利润小于0的仅有4家，盈利的公司达到了93.22%。EVA大于0的上市公司有44家，EVA小于0 的上市公司有15家，说明有74.58%的公司为股东创造了价值。净利润小于0的公司EVA均小于0，说明业绩亏损的公司均未能为股东创造价值。有11家公司净利润大于0而EVA小于0，说明公司在会计层面盈利但没有为股东创造价值。EVA平均值为35.99亿元，中位值则是0.96亿元，平均值与中位值差距较大的原因在于中国平安、兴业银行等大型金融企业的EVA高，拉高了平均EVA。
EVA最高的上市公司是中国平安，为903.7亿元；EVA最低的是苏宁云商，为-14.55亿元。经济增加值率最高的公司为同花顺，达到32.92%，最低的是上海钢联，是-93.78%。
3.3 不同经营模式比较分析
进行互联网创新的传统金融企业共有7家，EVA均为正，说明都为股东创造了价值，该类别企业平均EVA为291.55亿元，平均经济增加值率为10.54%。该类型上市公司具有公司规模大，运营稳健，绩效良好等特征。
互联网金融综合服务商共有25家，EVA大于0的有18家。该类别企业平均EVA为1.98亿元，去除EVA小于0公司后的平均经济增加值率为11.1%。该类型以科技型公司为主，规模较小，经营绩效差别较大。经济增加值率最大的恒生电子达到了28.21%，最小的硕贝德为-10.76%。
产业链融资平台类公司共有14家，EVA大于0的有11家。该类别企业平均EVA为0.35亿元，去除EVA小于0公司后的平均经济增加值率为5.29%。产业链融资平台类公司总体经营绩效一般，经济增加值率在10%以上的企业仅有一家，近年来资本运作频繁的苏宁云商EVA为负值，并未创造价值。产业链融资平台类公司因所处行业不同，故个体之间差异明显，经营绩效也与其所处行业有着密切的联系。上海钢联因钢铁行业的不景气导致其经营陷入困境，净利润，EVA等指标均处于极低水平。
金融门户平台类企业仅有三个样本，分别为同花顺、大智慧和东方财富。三者均从证券信息服务商转型而来。该类别企业平均EVA为3.19亿元，去除EVA小于0公司后的平均经济增加值率为21%。经营绩效来看，同花顺最佳，经济增加值率达到32.92%。东方财富净利润约为同花顺的两倍，但两者EVA接近，东方财富经济增值率为9.38%。大智慧因卷入法律诉讼，经营失当等原因，净利润与EVA均为负。
原有业务与互联网金融无关但新涉足联网金融领域的企业有10家。盈利的公司有9家，但仅有6家EVA大于0，为股东创造了价值。该类别企业平均EVA为1.84亿元，去除EVA小于0公司后的平均经济增加值率为2.19%。在所有类型的互联网金融上市公司中经营绩效最差，最高的经济增加值率仅6.51%。中茵股份等公司原有的经营业务就处于亏损状态。该类公司涉足互联网金融与其主业关联很低，一些公司也因其主营业务经营困难而试图转型至互联网金融。
4 结论
通过分析互联网金融类上市公司的基本面和经营绩效。可以看出，沪深两市互联网金融类公司除传统金融行业外以中小市值公司为主。按照经营类型分析可分类为进行互联网创新传统金融、产业链融资平台、互联网金融服务提供商、金融门户平台、新涉足互联网金融类五种。
传统金融行业类企业，经营绩效最为稳定，为股东创造了最多的价值，但主营业务仍以传统业务为主，互联网化程度较少。互联网金融服务商转型互联网金融程度最深，其中的大数据、移动支付、征信等关键技术将成为互联网金融运行的基础，该类公司受行业快速发展带动，整体经营绩效较好。供应链金融类上市公司运用互联网金融技术，尝试解决行业内出现的资金需求问题，较多领域中均有公司在尝试。新涉足互联网金融的公司，投资方向较为分散，公司战略不明晰，价值创造能力也较差。
【参考文献】
[1]郑瑞强.基于EVA视角的我国农业上市公司绩效评价分析[J].农业技术经济，2011（6）：95-101.
[2]李静，陈军飞.互联网金融上市公司的绩效评价[J].世界科技研究与发展，2016，4，38（2）：419-424.
[3]王媛媛.基于DEA的互联网金融类上市公司绩效评价[J].现代商贸工业，2015，11.
[责任编辑：朱丽娜]
