汪平阳
【摘 要】本文通过对两起典型案例的分析解决，初步探讨了当前的核心异构网络下DTMF的传递方式。本文研究了在PCM和IP两种传輸方式对接的情况下，带内、外信号的协商方式，完成了不同场景下的呼叫测试验证，并初步探讨了不同类型的核心网对接对DTMF信号传送的影响。
【关键词】DTMF；带外协商；PCM；核心异构网络
中图分类号： TN929.5 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）14-0042-003
DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.14.018
Preliminary discussion on the transmission mechanism of DTMF signal in heterogeneous network
WANG Ping-yang
（China Unicom Hefei Branch Operation and Maintenance Department， Hefei Anhui 230000， China）
【Abstract】Through two typical cases analysis， the transfer mode of DTMF in core heterogeneous network is discussed in this paper. In this paper， the negotiation mode of in-band and out-band signals is studied when PCM and IP are connected， and the call test verification in different situations is completed.And the effect of different types of core network docking on DTMF signal transmission is preliminarily discussed.
【Key words】DTMF； Out-of-band consultation； PCM； Core heterogeneous network
1 案例一.某银行客服电话外呼宁波移动手机号码验证密码不通过问题处理
1.1 描述与分析
某银行信用卡客户服务中心通过与某地运营商软交换关口局对接，发起外呼业务。目前接到用户反应问题如下：
该银行信用卡客户服务中心4006XXXXXX回访宁波办理信用卡的移动手机用户139XXXX1490，在通话过程中需要输入验证密码，用户输入密码后，提示密码验证错误。根据现象分析应该是用户发送的密码与中国银行客服系统存储的密码不一致所致，分析整个呼叫路由：某银行客户平台—某地运营商综合关口局-某地运营商上级TSS-浙江TSS-宁波综合关口局-宁波移动公司。分别在通话发起端和落地端进行信令跟踪已经与厂家沟通后，最终确定了原因和处理办法。
1.2 处理过程
（1）首先，通过联系某银行客户服务中心，拨打139XXXX1490用户，当日上午第一次拨打用户验密成功，当日下午第二次测试没有成功。通过使用Beyond Compare软件对两次信令采集的ANM消息和CONNECT消息进行比较，截图如下：
如图1所示，通过对两次呼叫的相关信令消息和整个呼叫信令的分析，基本可以判断某地运营商综合关口局未对相关信令进行调整和修改，综合关口局只对相关信令进行了透传。
（2）由于关口局未查到相关差异，通过联系浙江宁波分公司寻求帮助，宁波分公司对呼叫信令进行了研究并确认了问题所在：139XXXX1490为宁波移动Volte用户，由于宁波移动的IM-MGW开通了Trfo，IM-MGW开启DTMF检号，所以用户在登陆在4G网络上，就会发生对用户在通话过程中通过DTMF发送的验证密码进行了再次提取，这样带外信令会有一份，带内信令没有删除，导致平台收到重复的DTMF，也就是收到了重复密码。从而造成验密失败。
1.3 处理结果和结论
第一次验密正常是因为该手机号码139XXXX1490登陆宁波移动3G网络上，根据宁波分公司反馈，2、3G网络不存在上述问题。第二次验密不正常是用户登陆在移动4G网络上，移动的IM-MGW开启DTMF检号的造成。目前这个问题还不能够解决，待对端IMS网络版本升级后才能解决。所以建议再遇到此类问题，让用户选择2、3G网络进行拨打操作。这里简单解释下带内信令和带外信令的含义：所谓带内信令指的是信号的频率在话音频率范围之内（0.3～3.4kHz）随语音通路一起传送，相对于带外信令（共路信令）例如：NO.7信令，是独立的信令网。其中NO.1号信令，DTMF信号就属于带内信号。
2 案例二. 某银行客服拨打云南移动手机号码验证密码不通过分析问题处理
2.1 研究背景
近日，接到某银行大客户投诉反映：其公司信用卡外呼中心号码4006XXXXXX外呼云南移动用户无法验密通过。
2.2 处理过程
某银行外呼中心平台从某地运营商关口局接入，其关口局通过信令跟踪判断某地运营商发起端信令已正常送出，随后我方牵头联系云南T局和关口局方面进行联合信令跟踪，并将追踪到的消息与正常消息比对，均无异常。由此判断安徽和云南联通方的BICC和ISUP信令传送没有问题。问题出现在被叫云南移动方的可能性较大。
2.2.1 某银行外呼系统业务流程
当某银行信用卡用户办理信用卡后，会与移动卡进行捆绑使用，当中行外呼该用户后，客户终端会根据语音提示输入信用卡密码，密码以语音呼叫形式在网络传送，这种消息为DTMF消息。例如手机拨打10010、12580、116114等平台时也是通过NTMR消息将用户按下的键传送到相关平台，但送去这些业务平台的DTMF消息是能够通过移动网络正常传送的。
2.2.2 网络拓扑图
DTMF带外传送网络拓朴图见图3。
2.2.3 可能故障點
DTMF消息在IP化改造后的局间传送采用带外的方式，而在A接口、IuB口、合肥联通软交换关口局到中行服务器端都是TDM传输，DTMF传送采用带内的方式。通过信令追踪，发现带外信令中的部分DTMF消息网元侧无法抓取，而云南移动方从端局抓取客户提供的设备发送的DTMF消息则可以正常解析。初步判断可能的故障原因是：
一是某些DTMF消息由带内向带外转换时出错或者带外转带内时出错，而相关故障点可能是移动软交换端局（带内转带外）或中兴软交换关口局（带外转带内）。
二是客户端原因，如用户输入的密码和中行密码认证系统中存储的密码不一致，或是客户在数据密码是开启免提功能，杂音干扰了DTMF信号的传递，造成误差。
三是如果DTMF信号从云南移动客户端到某地运营商关口局这一段路由的传递完成正常，即运营商的网络没有任何问题，则只可能是某地银行服务器到其北京总部的认证系统这一段存在问题（由于某地运营商网络到北京之间存在IP包的多重转发，以及明密文的转换等因素）
四是如果因云南移动用户登录在VOLTE网络上发起DTMF信号传递，可能存在DTMF信号带内带外双重传递，而造成误差的情况。
2.2.4 排除分析
首先，云南移动省分工程师在曲靖/昆明/文山（某银行反映有问题的地区）三地的端局进行信令抓包。通过测试发现，所有昆明移动用户的验密均可通过，且登录在2/3/4G及VOLTE网络上均得到验证，由此可排除上述第四点故障原因。
随后，该银行提供了几例问题客户端用户，并进行拨测，云南移动工程师同步跟踪，测试结果是部分被叫用户声称密码错误，部分正常。此时云南移动工程师提出：希望验证问题用户发出的DTMF信号（移动端局抓取）和某银行北京总部收到的DTMF信号是否一致，但由于涉及用户隐私，该验证方法不可取。
与此同时，云南移动方面同时对本局设置的DTMF按键之间的间隔时长，号码的电平、高低频的要求和规范进行了对比，认为他们的DTMF设置完全符合规范，不存在问题。
为了尽快查找到问题，经过和云南移动的多次协调，曲靖和文山的移动维护人员自愿使用自己的中行信用卡配合测试（不再涉及用户隐私），同时我方也通过电话会议的方式同时联系中行总部的技术人员和云南移动方，经过三方讨论，达成测试方案：一是必须多次多网络测试，每个号码至少拨打10次，并请用户登录在2/3/4G网络下分别尝试；二是某银行总部技术人员在认证平台侧同时配合跟踪。
经过测试，发现文山的用户验密同样每次都可以通过，而曲靖用户验密问题10次有5次提示密码错误，从移动方抓取到7次录音记录分析，验密失败的通话部分原因是被叫方开了免提，部分原因不明。
以上结果验证了两点：一 至少存在部分被叫用户的DTMF验证问题，某银行反映的问题基本属实；二 由于是移动员工持本人信用卡进行测试，其密码输入准确无误，基本也排除了普通用户误操作的可能，即排除了第二种故障原因。
至此，经过再次推动和协调，某银行总部提供了验密系统收到密码数字，云南移动将端局DTMF信号和总部验密系统收到的DTMF信号进行了对比，结果为6位数字完全一致，第一种故障原因也排除了，即运营商网络的DTMF传递没有任何问题！
据此，我方定位问题出在某银行总部验密系统，并要求该银行自查并撤销投诉。
3 本文小结
本文通过成功解决两宗用户投诉.初步分析了现在不同网络、不同厂家、不同运营商之间DTMF的传递方式。通过对PCM和IP两种传输方式对接的带内、外协商，以及不同场景下的呼叫测试验证，初步探讨了不同类型的核心网，不同的参数设置对接口间协商机制和DTMF信号传送的影响。文中涉及的设备为华为和中兴，希望本文的一些方法及经验可以提供借鉴，文中如有考虑不周之处也希望各位专家批评指正。
【参考文献】
[1]软交换BICC信令规范.
[2]中兴设备操作帮助手册.
