刘思琪
摘 要： 本文采用实证研究的方式对大学生就业准备的家庭影响因素进行分析，运用SPSS中的独立样本T检验和单因素方差分析等方法，对不同的性别、户口、父母职业、父母最高受教育程度和班级排名逐一进行对比分析，发现女生和农村户口的学生更容易受到家庭因素的影响。
关键词： 大学生 就业准备 家庭影响因素
一、问题提出
大学生就业难是一个现实问题，更是一个社会问题。随着社会主义市场经济体制的建立和发展，产业结构不断调整升级，强烈地冲击着我国高等教育的发展，大学生就业在社会转型期间遇到巨大的挑战，总体就业形势严峻。面对这一形势，除了社会环境和经济发展等外部因素影响大学生就业以外，大学生个人这一内部因素也很重要。本文针对大学生个人这一内部因素对就业准备情况进行分析研究。
二、调查过程及结果分析
（一）问卷设计及信效度分析
本文对于大学生的就业准备划分了个人能力方面、家庭经济环境方面和社会方面三个大的维度。在个人方面细分为就业知识准备、社会实践与经验和自我认识与定位三个维度;在家庭经济环境方面细分为父母职业、父母就业倾向意愿和经济状况三个维度;在社会方面细分为就业信息渠道、就业形势和政策准备三个维度。每个小的维度各包含两三个问题，以李克特五点量表的形式呈现，从“完全符合”到“完全不符合”分别赋值“5”到“1”，分值越高代表个人准备越充分。
问卷在贵州省某高校发放，共发放901份，其中包含线上发放450份，共回收901份。问卷主要针对大三及大四的学生。本文运用SPSS对调查样本进行分析，问卷在三个维度上的Cronbach Alpha系数为0.928，处在较高水平，说明问卷具有良好的信度。
（二）独立样本T检验
依据问卷中基本情况，选取性别和户口两个变量为自变量;选取B1（我的求职意向受父母职业影响深）、B2（我的就业方向与父母意愿一致）、B3（我求职意向受家庭经济环境影响深）三个变量为因变量，运用独立样本T检验对它们进行分析并得出结论。
1.性别
对611名女生和290名男生进行调查发现，不同性别的学生对就业方向与父母意愿一致这一因素均无显著性差异。B1这一因素中男生和女生的M值分别是2.53和2.82，SD值分别为1.174和1.208，sig值为.001;B2这一因素中男生和女生的M值分别是2.68和2.66，SD值分别为1.151和1.137，sig值为.809;B3这一因素中男生和女生的M值分别是2.29和2.49，SD值分别为1.002和1.091，sig值为.001。不同性别的学生对求职意向受父母职业影响深和求职意向受家庭经济环境影响深这两个因素存在明显的差异。通过对比发现，女生受父母职业和家庭经济环境影响比男生的显著性更强，女生在就业准备中受到的家庭因素影响相比于男生更加显著。
2.户口
对505名城镇户口的学生和397名农村户口的学生进行调查发现，不同户口的学生对就业方向与父母意愿一致、求职意向受父母职业影响深和求职意向受家庭经济环境影响深这三个因素都存在显著性差异。B1这一因素中城镇和农村的M值分别是2.51和3.01，SD值分别为1.151和1.216，sig值为.000;B2这一因素中城镇和农村的M值分别是2.57和2.79，SD值分别为1.137和1.137，sig值为.003;B3这一因素中城镇和农村的M值分别是2.23和2.68，SD值分别为0.967和1.134，sig值为.000。通过对比发现，农村户口的学生在这三个因素影响中显著性更强，农村户口的学生在就业准备中受到的家庭因素影响较大，更愿意听从父母的意愿。
（三）单因素方差分析
依据问卷中基本情况内容，选取学生班级排名、父亲职业、母亲职业、父亲受教育程度、母亲受教育程度五个变量为自变量;选取B1（我的求职意向受父母职业影响深）、B2（我的就业方向与父母意愿一致）、B3（我求职意向受家庭经济环境影响深）三个变量为因变量，运用单因素方差分析方法对它们进行分析并得出结论。
1.父亲职业
通过调查得出，父亲中自由职业者最多，为353人，其次是机关、企业事业单位和个体经营户，人数最少的职业为军人、警察和专业技术人员（科学研究人员、工程师、教师、律师、医生、会计师等）。在B1这一因素中，父亲职业为服务人员和自由职业者的SD值是最高的，分别为1.536和1.236，F值为9.708，通过多重比较，父亲职业为自由职业者时显著性最大，职业为专业技术人员时显著性最小。父亲的不同职业对于就业方向与父母意愿一致这一因素没有显著性差异，但对于求职意向受父母职业影响深和求职意向受家庭经济环境影响深这两个因素均存在显著性差异。当父亲职业为机关、企业事业单位、个体经营和自由职业时对这两个因素都存在显著性差异。
2.母亲职业
调查得出母亲中自由职业者最多，为400人，其次是机关、企业事业单位252人和个体经营户154人。在B1这一因素中，母亲为服务人员和自由职业者的SD值是最高的，分别为1.417和1.257，F值为8.412，通过多重比较，母亲为自由职业者时最大，为服务人员时显著性最小。在B3这一因素中，母亲为军人、警察和自由職业者的SD值是最高的，分别为2.121和1.141，F值为5.485，通过多重比较，母亲为自由职业者时最大，职业为服务人员时显著性最小。母亲的这一因素没有显著性差异，但母亲的不同职业对于求职意向受父母职业影响深和求职意向受家庭经济环境影响深这两个因素均存在显著性差异。在求职意向受父母职业影响深这一因素中，母亲职业为机关、企业事业单位、个体经营、专业技术和自由职业两两比较均存在显著性差异;在求职意向受家庭经济环境影响深这一因素中，母亲职业为自由职业、个体经营和机关、企业事业单位两两比较存在显著性差异。
3.父亲最高受教育程度
父亲最高受教育程度中高中学历的人数最多，为264人，其次是初中学历260人和本科学历144人，人数最少的是研究生9人和未受正式教育19人。在B1这一因素中，父亲的最高学历为未接受正式教育和初中时，SD值最高分别为1.261和1.247，F值为11.738，在进行多重比较之后，父亲最高学历为小学时，学生对于就业的选择受父亲的职业趋向很大，当父亲的最高学历为研究生时，学生的职业选择反而不会受到父亲职业的影响或影响较小。父亲的不同学历对于求职意向受家庭经济环境影响深这一因素没有显著性差异，但对于求职意向受父母职业影响深和就业方向与父母意愿一致这两个因素均存在显著性差异。在求职意向受父母职业影响深这一因素中，父亲最高学历为研究生、本科、专科和小学两两比较均存在显著性差异;在就业方向与父母意愿一致这一因素中，父亲最高受教育程度两两比较均无显著性差异。
4.母亲最高受教育程度
调查所示，母亲最高受教育程度中高中学历的人数最多，为246人，其次是初中学历229人和本科学历132人，人数最少的是研究生13人和未受正式教育29人。在B1这一因素中，母亲的最高学历为小学和初中时，SD值最高分别为1.207和1.258，F值为21.646，在进行多重比较之后，母亲最高学历为小学时，对学生的就业准备具有很深的影响，当母亲没有接受过正式教育时对学生的就业准备反而不会有过多的干预。母亲的不同学历对于就业方向与父母意愿一致这一因素没有显著性差异，但对于求职意向受父母职业影响深和求职意向受家庭经济环境影响深这两个因素均存在显著性差异。在求职意向受父母职业影响深这一因素中，母亲最高学历为高中、专科和本科及小学、初中和未受正式教育两两比较均无显著性差异，其余都存在显著性差异;在求职意向受家庭经济环境影响深这一因素中，母亲最高学历为小学和其他学历两两比较都存在显著性差异。
5.班级排名
调查所示，班级排名为21%—50%人数最多，有264人，其次是6%—20%有262人和前5%有205人，班级排名在51%—80%这一区间人数最少，为170人。调查得出B1、B2、B3这三个影响因素的F值分别为5.632、6.405和4.13。在B1这一因素中，经过多重比较发现，班級排名在51%—80%这一区间内的学生在面临就业准备时，最容易受到家庭因素的影响;在B2这一因素中，经过多重比较发现，班级排名在6%—20%这一区间内的学生在面临就业准备时，与父母对于他们的就业趋向意愿基本是一致的;在B3这一因素中，经过多重比较发现，班级排名在51%—80%这一区间内的学生在面临就业准备时，他们的就业意愿受家庭文化经济环境文化的影响是最深的，学生的班级排名对于这三个因素都存在显著性差异。在求职意向受父母职业影响深和求职意向受家庭经济环境影响深这两个因素中，班级排名在前5%和51%-80%的学生存在显著性差异;在就业方向与父母意愿一致这一因素中，班级排名在前5%和6%—20%的学生有显著性差异。
三、结论
1.就业方向与父母意愿一致这一因素对父母的不同职业、父母的不同学历均无显著性差异。
2.女生和农村户口的学生在就业准备中家庭因素影响较大。
3.当父亲为自由职业者时，与其他职业相比具有显著的差异。
4.母亲不同学历之间两两比较存在明显的差异，说明母亲的学历对学生的就业准备存在一定的影响。
5.不同的班级排名对家庭影响因素存在显著差异，说明不同班级排名的学生在就业准备中受家庭因素影响不同。
参考文献：
[1]童宵岭.大学生求职准备研究——以浙江科技学院为例[J].劳动保障世界，2019（05）：42-43.
[2]黄照旭.西部省属高校本科生就业准备实证研究[J].农村经济与科技，2018，29（18）：252+254.
[3]梁玲萍.基于问题导向的学生就业意识调查研究[J].长治学院学报，2018，35（04）：78-80.
[4]罗洁，周明.大学生就业问题调查研究——以江西高校文科生为例[J].理论建设，2017（03）：83-86.
