言丽花
随着语言的发展和变迁，文言和现代汉语在词汇、语法方面等产生了较大差异。古代的很多文言作品，今天读起来已经难以理解了。“相对现代文，文言文不仅在语言上，而且在文章体式上、文化观念上，都会呈现不同的面貌，根据文言文体式的特点，结合当时的文化背景，体察古人遣词造句的用意，应该是文言文教学的基本路径。”[1]引导学生品味炼字煉句处的丰厚意蕴，可以训练学生的语言敏感度，提升文学鉴赏能力，是文言文教学的核心价值之一。学生学习文言文，首先是对文字的理解和掌握。古人非常注重对字词的斟酌和锤炼，选用的字词常与文章内容和主旨密不可分。因此，文言文教学，要根据它们的特点来教，要让学生通过感受文言文的语言来挖掘潜藏其内在的思想、情感和文化内涵。王荣生教授曾指出：“文言文阅读的要点，是集中体现在‘章法考究处、炼字炼句处的‘所言志、所载道。文言文阅读教学的着力点，是引导和帮助学生通过‘章法考究处、炼字炼句处具体地把握作者的‘所言志、所载道。”[2]教师在文言文解读和教学时，唯有仔细揣摩、用心体会，才能领会炼字炼句处的意蕴，掌握字词使用的艺术。
一、缘字析文，理解文意
中学文言文教学，帮助学生理解文本是基本任务。重视文本理解，才能培养学生的文言文阅读能力，才是文言文教学的主要目的。因此，文言文教学要缘字析文，重视“言”和“文”的结合。既要积累基本的文言词汇，也要理解文意、继承文化，把对“言”的理解，放在学生构建文意的过程中，把“言”放到具体的语境中去揣摩，实现“言”与“文”的互动共生。
如《桃花源记》，陶渊明在文中勾勒了“桃花源”这个理想社会，寄托了自己的政治理想。桃花源中的人，虽然“男女衣着，悉如外人”，但在其他方面，却与“外人”有着明显区别。面对误入桃花源的“渔人”，村民起初虽然也“大惊”，不过很快就被热情所取代，“便要还家，设酒杀鸡作食”，对他加以款待;当村民知道有渔人的存在时，又“咸来问询”;“问询”还不够，还要“各复延至其家，皆出酒食”。这里，作者使用了“要”“延”“设”“杀”“作”“出”“问询”等动词，充分表现了村中人的热情友好。对仅有一面之缘的“渔人”，村中人不仅询问他的情况，还邀请他到家中小住，还要拿出最美好的酒菜来招待他，可见他们的淳朴与热情。同时，桃源人家家都有美酒和食物，足见他们丰足和谐的生活。难能可贵的是，这种热情和丰足，并非某一个村民的行为和现象，而是群体性的，我们从“便”“咸”“皆”这三个副词中就可以看出。几个动词、几个副词，为我们展现了桃花源的美好画面，充分突显了桃源社会的优势。
又如《曹刿论战》开篇“十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见”，作者一开笔，就为我们营造了一个军事紧急的紧张氛围，也隐隐勾勒了一个有担当、有魄力的君王形象。一个“请见”，看似轻描淡写，却蕴涵了丰富的信息，大有深意。曹刿并非“肉食者”，并无政治身份，仅仅是一介布衣，然而他去求见鲁庄公却成功了。大战一触即发，朝堂定是异常忙碌、全力备战，但草民曹刿请见即得见，没有收到任何来于上位者的阻挠，可见鲁国的政治，已经出现了民主的微光。鲁庄公不但接见了曹刿，还认真回答了他的提问。更可贵的是，当作战时机成熟，曹刿提出“战则请从”时，鲁庄公居然也同意了！而且还在作战中认真请教进军、追击的经验，让我们看到了他“不鄙”的一面。“请见”与“请从”，让我们看到了鲁国的政治清明，不仅帮助我们理解文意，也让我们更加全面地分析战争胜利的原因。
文言文字词，不仅仅是孤立的“语言材料”，还是生动活泼的文学作品。中学文言文教学，应该紧扣关键字的理解，缘字析文，言文并重，把对“言”的正确理解，作为了解文章内容、深度解析内涵的突破口。
二、因字解文，把握主旨
古人作文，在用词方面是非常讲究的。“两句三年得，一吟双泪流”“吟安一个字，捻断数茎须”，都是表达他们在遣词造句上的用心良苦。在文言文教学中，教师如果能抓住其中的关键字词，追溯作者的写作背景、作品的文化内涵等，学会鉴赏字词的锤炼艺术，定能准确地体会作者传递的思想，把握好文本的内容和主旨，体会弦外之音、象外之旨。
如《始得西山宴游记》中，柳宗元写到：“自余为僇人，居是州，恒惴栗。”苏教版教材对于“恒惴栗”的解释很清楚，是指“常常忧惧不安”。但是董志斌教授在执教这一课时，却抓住“恒惴栗”三字大做文章，引导学生通过“炼字”去探寻全文的主旨。董老师让学生拿英文单词来对应“恒”，得出“恒”应该译为“总是”的结论。同时，他让学生用“栗”来组词，从而得出“栗”不仅仅是害怕，而是害怕到了极点、害怕到了“发抖”“打哆嗦”的地步的结论。借此，董老师顺势导入当时的背景知识：王叔文因政治革新失败而被革职，柳宗元被贬为地方官。柳宗元最初被贬为邵州刺史，但是还没有到任，路上就被追加贬为司马。王叔文次年被赐死，当时柳宗元正在永州，其内心的恐惧可想而知。他的母亲跟着他到永州，当年就得病死在了永州。政治上的打击、作为儿子的自责，让他无时无刻不处在“惴栗”的状态中，总是忧虑害怕到极点。只有正确理解这三个字，我们才能真正体会到柳宗元真实的内心，把握他文章的主旨。
又如，《鸿门宴》最后有这样一段话：
乃令张良留谢，良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲献亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”
从句意理解的角度来说，这段文字浅显易懂。但仔细推敲，却并非如此。在这里，有两个表示“拿”的意思的动词，即“操”和“持”。对于“操”，人教版曾给出解释：“拿，这里是携带。”那么，根据注释，“操”的本义当为“拿”，语境义则为“携带”。而对于“持”字，没有明确解释，大致也为“拿”。这两个词语意思相近，那么为何司马迁要用两个词语来表示“拿”之意呢？两者是否可以互换位置，说“大王来和持”“我操白璧一双”呢？答案显然是否定的。
这里的“操”，常用义是“手的动作娴熟”，后来才渐渐引申为“习惯”“节操”之意。当“操”表示“习惯”“惯常”之义时，是不能用“持”来替换的。而古代诸侯之间往来，常常要带上礼物，所以张良问刘邦：“大王来何操？”意为大王捎带了什么礼物来。而“持”字的常用义，表示手往上托、向上提，后来就引申为“拱持”“奉持”之意。在“我持白璧一双”中，“持”当理解为“奉持”。刘邦虽然野心很大，有灭项羽之心，但是知道自己在当时并非项羽对手，所以表面上还是装作恭敬的样子，即使是在心腹张良面前，也不轻易表露。所以他回答说：“我奉持玉璧一对打算献给项王。”一个“持”字，将刘邦虚伪狡诈的性格展现得淋漓尽致，对我们把握主旨大有裨益。
在教学过程中，老师如果能在课堂上深入分析一些看似不起眼的词语，带领学生辨析、锤炼，就能发现汉字背后潜藏的深意，通过字词的学习来带动整篇文章的学习，从而理解文章的深层内容和文化内涵。
三、巧解虚词，体会情感
清代刘淇在《助字辨略序》中说：“构文之道不过实字虚字两端，实字其体骨，虚字其性情也。”[3]在他看来，用虚词表现出来的内容，就如同一个人的性情。虚词不仅关乎句子的完整连贯，还能影响整篇文章的脉络，是读者体悟作者情感的切入口。“文必虚字备而后神态出”，一个小小的虚词，往往蕴含了人物委婉而细腻的情感，很好地传达出人物复杂的内心情绪。
例如韩愈的《马说》，共使用了五个“也”。“也”字作为常见的虚词，大多放在句末，表示说话人的语气。有时也放在句中，表示短暂的停顿，提醒读者注意下面要说的内容。《马说》共有三段，每段的最后一句，都使用了虚词“也”。第一段在论述了千里马的悲惨遭遇之后，作者以“不以千里称也”收尾，表达了他对千里马“辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”的无限痛惜。接着，作者在写出千里马“食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得”的现状后，对食马者提出了“安求其能千里也”的疑问，表达其谴责愤怒之情。文章的最后，作者借一问一答“其真无马耶？其真不知马也”，表现了他对封建统治阶级深切的愤怒和嘲讽。“无马”一句用“耶”字轻轻带过，而“不知马”则用“也”字收住，情感的表达通过虚词，表现得恰到好处。这三个“也”，看似轻描淡写，实则和作者的行文思路有关，在谋篇布局方面起到很大的作用，直接承载了作者对人才和统治者的复杂情感，值得反复推敲。
又如欧阳修的《醉翁亭记》，通篇共使用了21个“也”字，很多句子末尾都使用这个虚词。“细细吟哦21个‘也，一贯通篇，毫无赘烦之弊，反有灵动之妙，不仅有一种一唱三叹的韵律美和音乐美，而且与作者的心境巧妙地融合在一起，一个醉在其中、乐在其中、悠然自得的醉翁形象由此跃然纸上，令读者也不得不深深地陶醉其中。”[4]这些“也”字，语气不尽相同，大致分为以下几种情况：用于描述景物时，为陈述语气，如“渐闻水深潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也”;用于介绍人名时，则为肯定语气，如“作亭者谁？山之僧人智仙也”;用于抒发情感时，则为感叹语气，如“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”“人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也”，充分表达了作者对自然景物的喜爱和与民同乐的情感。纵观全文，不管这些“也”表达何种语气，其实都是在强化作者悠哉游哉、從容不迫的一种情绪。在文言文教学中，如果能抓住这样的虚词来理解文本，对体会作者的情感是有很大帮助的。可见，巧解文言文中的虚词，对作者情感、文章文气的体会，具有不容小觑的作用。
综上所述，文言文的“炼字炼句”处，往往就是作者言志载道的关节点、精髓处。从“炼字炼句”处对文言文文本的解读和教学，可以有效地帮助学生理解文意、把握主旨、体会情感。分析古人的“炼字炼句”，既是文言文教学的基本策略，也是文言文教学的价值追求。
参考文献：
[1]王意如.文言文教学的概念、目标和路径探析.[J].语文建设.2017（3）：12.
[2]王荣生、董志斌.文言文教学教什么.[M].上海：华东师范大学出版社.2014：5.
[3]转引自.文言文中虚词的作用及应用.[J].长江大学学报（社科版）.2013：07.
[4]赵玉林、袁长俊.醉翁亭记“也”的妙用.[J].语文教学与研究.2009（12）：87.
