“这套教辅书籍基于大数据分析，将初中数学各个知识点的学习分为不同的难度层次，设计了不同层面的例题展示、剖析以及进阶变式，旨在使男女生发挥各自优势，帮助男女生根据实际情况找出数学学习的薄弱环节，为学习进步找到突破口。”2020年8月中旬，华东师范大学出版社出版的一套名为《男生女生学数学》的数学教辅书籍，因定制“男生用蓝版，女生用红版”，引发广泛争议。
与该教辅存在合作关系的华东师范大学博士朱雁，在《性别与数学教育》主题报告中表示，在高端的数学学习方面，男生优势明显。对不同学习模块，男生、女生学习存在的性别差异明显。然而，不少网友担心数学教辅分男女生版会导致学生、家长、学校、社会形成更加难以改变的“女生学不好数学”的刻板印象，从而影响孩子的健康发展。8月19日、20日，华东师范大学出版社接连发布声明，决定对该教辅“终止出版，不再发行”，并对公众表达歉意，同时表示出版社“反对任何形式的性别歧视”。
多维解读
因材施教不該性别歧视
男生、女生的“认知特征”有那么大的差异吗？或者说，男女在思维方式上的差别有那么明显吗？这是一个古老的争论话题，有很多真正的科学家参与其中。单方面宣布胜利的“辩手”很多，但事实上仍然没有一个明确的结论。大致可以肯定的一点是，即便男女思维有差异，这种差异也不是对所有男女都适用，而且差异程度在很多时候是可以忽略的。
虽然对此我们还没有正确的结论，但却能判断什么是错误的研究方法，特别是那些用社会现实来反推男女差异的结论。比如用女性在物理学家和数学家中所占的比例低，来证明女性理性思维差，就显然忽视了社会心理、既有规则对女性的塑造。如果女性在大部分领域都得面对看不见的墙，那么当然在这一领域也会受到影响。若以此来反证男女在思维方式上存在先天差异，必然是不成立的。
而且，公众的担心也不是没道理。舆论对这件事的反应，必须置于具体的社会语境下来谈——我们至今依然生活在一个对男女差异的刻板印象相当严重的社会。比如在部分中西部地区，所谓“女孩子上学没用”的论调仍然有相当广泛的市场。这些年来，全球在性别问题上的主流趋势，更多强调的是多样性、模糊性、渐变性。出版社的初衷或许并没有歧视的意味，也不能说这类教辅一定会导致女生学习能力弱化。但放到现实层面其会不会有所变形，恐怕谁都不敢确定。最起码，用所谓大数据作为依据来进行男女有别的教育，在理论支撑方面是远远不够的，引发舆论的争议也就在所难免。
数学教辅分男女生版不过是营销套路
“在高端的数学学习方面，男生优势明显”这句话的潜台词其实就是，男生比女生聪明。它和女生适合学文科、男生适合学理科，男性适合做管理类工作、女性适合做服务类工作等说法的内在逻辑和本质是一样的。我们现今对女性观念的认知，也是一系列社会建构的结果，其中就包括以上那些陈词滥调的传播。现实中，但凡有女性在传统上由男性主导的领域内拔得头筹、取得丰硕成果，都会在舆论场上引发热议。可以说，女性刻板印象有多陈旧和坚固，呈现的舆论反弹就有多猛烈。
很多人应该都还记得，去年网上曾有过一场针对《海的女儿》《灰姑娘》等经典童话中存在的陈旧性别观念的公共讨论及批判。当具有性别平等意识的家长都在费心琢磨如何对孩子进行平权教育时，一家高校出版社竟然通过了涉嫌性别歧视的出版计划和营销策划，这也是此事舆论声量较高的原因之一。性别差异当然可以讨论，但不该作为营销的噱头。营销当然没有原罪，但不该违背社会发展大趋势。在诸多讨论中，不少人担忧“刻板印象威胁”会影响到女生对自我的认知和预期管理，但一个被忽略的事实是，这种性别标准同样会对男性构成压迫。因为，性别歧视从来都不是只关乎女性的问题。虽然该教辅已经终止出版，但由此开启的对性别观念等相关议题的讨论不应终止。
