钱奕琳
颐和园的一片水花，王国维——清朝的最后一条辫子，便杳无音信，永远离去。他走的时候向同事借了五元，当时颐和园门票六角，他死时口袋里尚存四元四角。这个刚至天命之年的人，一生都在为文化作贡献。
北京是个有气魄的城市，历史珍宝，皇家园林；但它也是柔情的城市，有如江南水乡，风韵婉转。推开昔日圆明园的大门，我想到这里来叩问文化。
“词人者，不失其赤子之心者也。”着一袭白衣，便昂然走进历史。古朴的书架上是《红楼梦》，是《西厢记》，静安先生坐在一旁，青灯半燃笔舞九天，从《人间词》到《人间词话》，他对文化的爱，深深地烙印在心里。
推开沉重的大门，我想带着沉重的心去叩问它。出现在眼前的是几条宽敞的大路，没走多远便听到有叫卖声，左边近水楼台，游人如织，右边叫卖声如潮，店铺林立。人们的喜悦心情溢于言表。这哪是叩问圆明园，简直就是逛公园。罢了，本着初心去看遗址好了。
余秋雨先生认为，一个风云数百年的朝代，总是以一群强者英武的雄姿开头，而打下最后一个句点的，却总是一些文质彬彬的凄怨灵魂。静安先生立在桥头，大清亡了，自己是否应该随之而去？几片花瓣飘零在水中，他临水自吟：“花谢花飞花满天，红消香断有谁怜？”又是《葬花吟》，又是清朝。他抬头，四周全是朱红的城墙。昔日那些廊腰缦回，檐牙高啄，那些妃嫔媵嫱，皇子王孙，全被历史潮流淹没了。
昔日的建筑早已倒下，只有“观水法”的几尊巨石耸立，似乎想重塑那一段繁华。游人快速合影留念，急急向前走。我迈着缓慢的步伐，反复浏览着展板，在一堆关于“怎样考古”的文字中搜寻文化遗迹。每一个动作都很轻，真不想打搅它们的宁静。照相时也从不照现代建筑，我大概是像王国维，只想留在古代。
静安先生站在桥头，他在身上摸索了一番，点燃了一根烟，他深深地吸了一口，又吐出一大串烟圈。他凝重地望着天边，终于，灭了烟。他将烟头扔在地上，用脚使劲踩了几下。密密的褶皱爬上了他的额头，他迈开步子，“扑通”一声，溅起一片水花。
关于王国维投湖的原因向来有争议。我更赞成陈寅恪先生的观点：“凡一种文化衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其受之苦痛愈甚；迨既达极深之度，殆非出于自殺无以求一己之心安而义尽也。”总之，他是为文化而死。
“船票，有没有要买的？”“冰淇淋，零食小吃……”穿行于现代化的圆明园，我想，摧毁来自野蛮，也来自强加给它的文明。几近废弃的房子里，拉着一条横幅：圆明园残存文物。它被放置在最不显眼的角落里，目送着一位位头也不抬的过客。介绍的展板早已泛黄，字迹模糊。棚内的栅栏生了锈，两尊独眼的狮子相对而望，无声地诉说着。这才是我要叩问的文化，为何被人遗弃？
有人认为，中东冲突的根源在巴以，而巴以冲突的根源在于耶路撒冷。耶路撒冷这座圣城，本是三大宗教的发源地，三大宗教集中在一起，于是便有了宗教极端主义。犹太人看着一面残存的古墙哭泣，因为他们失去国土两千多年。而中国人看到长城则不会，因为中华文明已延续五千多年。中国是和平的宝地，圆明园不是耶路撒冷，为何不好好保护它，让人们铭记历史？
夕阳的余晖斜洒在石柱上，它像一位暮年的老者，平静地审视着来往的过客。有些撑不住的，倒在草地上，像吃了败仗的将士，默默地流着眼泪。黄昏已至，英雄落马，宝剑出鞘，王者的挽歌奏响……
我望着圆明园内碧绿的湖水，不禁想起王国维先生的面容和身影，不知先生若见到这一幕，会不会也在心中默默流泪。
“原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。”圆明园，也许年老的你，最有资格嘲笑人类？
王国维爱清朝，怕它灭亡。
我爱文化，怕它消失。
（指导老师：曾 镇）
点评
这是一篇与众不同的散文游记。作者在游历圆明园时，并不止于眼前的风景，而是思绪翻飞，由此联想到了于颐和园中投湖自尽的王国维，并借王国维对清朝的不舍，衬托出自己对传统文化、经典古迹遭到破坏的痛惜之情。本文以王国维投湖自尽开篇，给文章定下了沉重的感情基调，同时也与后文中“我”目睹圆明园里游人如织，而经典文化古迹却无人问津形成了强有力的呼应。文章中“我”的游历与王国维的经历穿插交织，情与景自然融合，读来令人觉得意味深长，言近而旨远。
