我来回答你的问题。
素质教育肯定是没问题的，国家层面也一直在强调素质教育，反正是从我上小学时就在强调素质教育，到现在也二十多年了吧！也没见怎么推行下去。
反而是强调应试教育的学校升学率节节高升，生源越来越多。
举个例子吧，本人初中阶段在县城的私立学校就读，我去的时候是学校成立之后招收的第四届学生。
只有一届参加中考的毕业生，但是就是第一届毕业生创造了全县第一的成绩单。
这个成绩的取得靠的就是应试教育。
那时候别的学校初中都没有寄宿生。
私立学校有啊，所以就会安排晚自习。
比其他的学校每天多学两个小时，三年下来，成绩也就拉开了距离。
升学率上来了，名声打出去了。
以后招生都是各个地方的生源，而且是最优秀的生源。
附近几个县城的好学生也来就读了。
有了好生源，所以以后每年的升学率也都是全县第一。
经过几年的发展，形成良性循环后。
我们的校长开始了素质教育的时代。
严格控制班容量，严格控制教师讲课时长，教师只讲关键性的内容，其余时间都是学生自己在探讨教学内容，教师进行相应的指导。
全部多媒体式教学，探讨性教学，实验室教学。
学生不但进步快，而且升学率还有保障。
学生成才率也高了。
上面的例子说明，素质教育不是不行，而是有基础有前提条件的。
这个前提条件就是——升学率。
因为家长把孩子送进学校不仅仅是读书识字这么简单的诉求了。
而是想让孩子成才，让孩子考上好高中，考上好大学，找份好工作。
这才是家长送孩子读书的最终目的。
假如A家长把孩子送你学校去搞什么素质教育了，B家长把孩子他学校去搞应试教育了。
A家长见了B家长就是吹牛说我家孩子接受的是素质教育，比你家孩子接受那个应试教育要好呢！这时候B家长只能默默无语。
结果两家孩子同时参加中考，高考，成绩出来后，接受应试教育的孩子考上了名高中，名大学。
接受素质教育的孩子考上了次高中，次大学，甚至名落孙山。
这时候该默默无语的只能是A家长了。
如果学校有升学率保障的话，那么你搞素质教育才能成功，才能得到社会的支持，家长的认可，学生的欢迎！否则就是脱离了经济基础去单纯的搞上层建筑，其结果只能是无用功。
现在的素质教育做的好地区都是那些发达的地区。
北京，上海，天津等，因为这些地区的孩子竞争压力小于其他地区，而且地区名校资源多，所以升学率和就业前景都不错。
既然没有那么大的升学压力，自然而然就把素质教育搞上去了。
换作是山东、河北、河南、湖北、湖南、江苏等地搞素质就行不通。
因为这些省份的考生升学压力大，名校资源少，学生们只有拼尽全力去面对应试，研究应试。
假如京津冀的教育资源共享的话，那么北京和天津的素质教育也会被冲的七零八落吧！假如江浙沪的教育资源共享的话，那么上海的素质教育也会呵呵的！所以目前来看素质教育只存在于个别经济发达，教育资源好的城市，和个别不愁升学率的好学校里面。
其他地区目前不太适应素质教育。
作为布点法个性化教育的研修者，根据我多年来辅导学生应试的实践经验来说，我认同一种观点：素质教育包括应试能力，也就是说应试能力是素质教育的一种外显，素质教育是应试能力的一种内隐。
素质教育的通俗解释就是培养学生良好的学习习惯、实用的技能、积极的态度。
可以推演具备这些素质的学生，其应试能力必须是过得硬的。
当然在教言教，现在从教育教学本身来聊南京一中校长是否应该下台的问题，我个人旗帜鲜明地表态，再给他一些时间，让他在做一些调整，就一定会解决部分学生家长（推测是一些家长的孩子本来具有400以上分数的，结果没有考出来应有的成绩）担忧的问题。
这里就个人的成功的辅导应试的经验给南京一中的校长提点建议：要体现应试能力是素质教育的组成部分，必须倡导科学应试的方法，突破抱残守缺的靠耗费时间的应试模式。
那么怎样才能进行科学应试的模式呢？简而言之的比方，应试教育的优胜劣汰如同竞技体育的竞争。
现在的竞技体育比赛已经不是过去那种仅凭刻苦耐劳的训练就可以脱颖而出的时代，必须借助相关科学知识发展的成果，用科学的训练方式来调教运动员方能胜出！当下的应试教育也应该打破恢复高考以来的那种固步自封、固守一隅的蛮干套路，利用相关的认知心理学、脑科学等发展的知识进行科学应试。
这里推荐布点教学法作为科学应试的一种方法。
布点教学法是研究学生的“知与不知转换的问题运动”的，其操作系统：区分或识别、优化、转化、内化。
这种操作系统是培养学生自主学习、激活学生积极思考有效手段，也是激发教师内发教学的成功教学方法。
从我个人辅导学生应试成功经验看，用布点法的思维方式不仅有利于教师进行教学设计（设计学生需要的个性化应试资料），而且更有利于教师进行有效教学操作，一句话就是布点法进行科学应试的一种值得尝试的方式！
