朴素逻辑公考中逻辑判断中必然性的一个知识点。
这个板块按照题干特征可以分为两类，一类是题干所给条件信息均为真;另一类是题干也给出多个条件信息，但是有真也有假，即真假话问题。
真假话相对难度会另一类的要大些，所以很多同学在做这类型题目时往往思路不清晰，不知如何下手，也不之明确该如何运用题干的条件而一筹莫展。
那么接下来中公教育专家就以一些题目为例，带大家一探真假话之究竟。
真假话题干看似每句话、每个条件都不确定，无从下手。
所以一定要对题干信息进行分析推理，去寻找比较容易入手的条件然后依照题干要求推理。
这个过程中假设法(即假设题干某条件为真或假，往下推理，若推出与已知相矛盾，则假设为假，反之为真)是最常见的方法。
熟练掌握假设法对于解决真假话题目是非常有益处的。
【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。
当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但是没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。
第一条路边的木牌写着：此路通向智慧酒店。
第二条路边上写着：此路不通向智慧酒店。
第三条路边的木牌写着：另外两块木牌上，有一块是真话，另一块是假话，我保证我上述话绝对不会错。
如果哲学家以第三块牌子写的话为依据，他能走到智慧酒店吗，如果能应该走那条路：A.能 走第一条路B.能 走第二条路C.能 走第三条路D.不能【中公解析】C.题干确定以第三块木牌上的话为依据，即第一块木牌和第二块木牌一真一假，但是没法确定谁真谁假，可以采取假设法。
假设第一块木牌为真，可以得出一木牌上的话为真，即第一条路通向智慧酒店;那么第二块木牌为假，即木牌上的话为假，第二条路通向智慧酒店。
这时两条路都通与题干只有一条路相通相矛盾，所以假设为假，反之为真。
即第一块木牌为假话，可以得出第一条路不通;第二块木牌为真话，那么第二块也不通。
所以第三条路通。
故答案选C。
【例2】有个地方只有君子和小人两种人，君子只说真话，小人只说假话，但是外表上看不出来区别。
一天，一位游客在那里碰到甲、乙两人，他问：“你们两个当中肯定有一个君子?”甲说：“没有。
”请判断他们分别是什么人?：A.甲是君子，乙是小人B.甲乙都是君子C.甲乙都是小人D.甲小人，乙君子【中公解析】D.依据题干，甲的话不确定真假，可假设。
假设甲的话为真话，那么甲为君子，君子说真话，不可能回答没有，推出与假设矛盾，所以假设为假。
因此甲的话为假话，说明有君子，甲说假话只能是小人，所以乙是君子，故答案选择D。
中公专家提醒各位考生：真假话题目都是题干信息不确定真假的，而且这种一般没法通过命题的矛盾来做，所以当遇到题干所给条件真假不确定时，可以想到假设法;另外一定要注意根据推理结果来判断假设是否成立。
朴素逻辑公考中逻辑判断中必然性的一个知识点。
这个板块按照题干特征可以分为两类，一类是题干所给条件信息均为真;另一类是题干也给出多个条件信息，但是有真也有假，即真假话问题。
真假话相对难度会另一类的要大些，所以很多同学在做这类型题目时往往思路不清晰，不知如何下手，也不之明确该如何运用题干的条件而一筹莫展。
那么接下来中公教育专家就以一些题目为例，带大家一探真假话之究竟。
真假话题干看似每句话、每个条件都不确定，无从下手。
所以一定要对题干信息进行分析推理，去寻找比较容易入手的条件然后依照题干要求推理。
这个过程中假设法(即假设题干某条件为真或假，往下推理，若推出与已知相矛盾，则假设为假，反之为真)是最常见的方法。
熟练掌握假设法对于解决真假话题目是非常有益处的。
【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。
当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但是没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。
第一条路边的木牌写着：此路通向智慧酒店。
第二条路边上写着：此路不通向智慧酒店。
第三条路边的木牌写着：另外两块木牌上，有一块是真话，另一块是假话，我保证我上述话绝对不会错。
如果哲学家以第三块牌子写的话为依据，他能走到智慧酒店吗，如果能应该走那条路：A.能 走第一条路B.能 走第二条路C.能 走第三条路D.不能【中公解析】C.题干确定以第三块木牌上的话为依据，即第一块木牌和第二块木牌一真一假，但是没法确定谁真谁假，可以采取假设法。
假设第一块木牌为真，可以得出一木牌上的话为真，即第一条路通向智慧酒店;那么第二块木牌为假，即木牌上的话为假，第二条路通向智慧酒店。
这时两条路都通与题干只有一条路相通相矛盾，所以假设为假，反之为真。
即第一块木牌为假话，可以得出第一条路不通;第二块木牌为真话，那么第二块也不通。
所以第三条路通。
故答案选C。
【例2】有个地方只有君子和小人两种人，君子只说真话，小人只说假话，但是外表上看不出来区别。
一天，一位游客在那里碰到甲、乙两人，他问：“你们两个当中肯定有一个君子?”甲说：“没有。
”请判断他们分别是什么人?：A.甲是君子，乙是小人B.甲乙都是君子C.甲乙都是小人D.甲小人，乙君子【中公解析】D.依据题干，甲的话不确定真假，可假设。
假设甲的话为真话，那么甲为君子，君子说真话，不可能回答没有，推出与假设矛盾，所以假设为假。
因此甲的话为假话，说明有君子，甲说假话只能是小人，所以乙是君子，故答案选择D。
中公专家提醒各位考生：真假话题目都是题干信息不确定真假的，而且这种一般没法通过命题的矛盾来做，所以当遇到题干所给条件真假不确定时，可以想到假设法;另外一定要注意根据推理结果来判断假设是否成立。
