学校的职能是教书育人的，是以教学为中心的。
一切工作包括绩效考核都应围绕着教育教学这个中心。
教育主管部门一再强调绩效考核应向一线教师倾斜。
为什么要向一线教师倾斜？是因为一线教师面临的教学任务，管理学生的，心理方面等任务重，压力大，为了鼓励教师从事一线教学工诈；也是为了避免一些教师因一官半职放弃教育教学。
许多优秀的校长和中层，既使担任行政职务，也没放弃教学，一直耕耘在教学一线，了解教学情况和学生情况，从而制订有利于学校发展的措施。
从学校长远发展看，绩效向一线教师倾斜，更有利于学校的长远发展。
我认为，学校考核量化分，校长、副校长和主任、副主任比普通教师高，这在正常情况下是合理的。
如果比多数教师低的话，那才叫不正常呢！首先，校长、主任大多是教师中的娇娇者。
他们一般是经过了任课教师、教研组长或班主任的锻练，其中主任或经过副主任，副校长或经过了主任，校长也或经过了副校长。
所以，他们是走台阶上来的，不仅有专业知识、教学经验和突出业绩，而且在综合素质和工作能力上要略胜一筹。
同时，还要具备人际协调能力和学校管理才能，才可能被主管部门发现培养，被教师们多数推荐认可。
至少在当时当校，要优于一般教师。
其次，校长、主任和一线教师虽然岗位职责不同，但同样干着教书育人的工作，同样有工作量。
有时，校长、主任们的工作时间甚至还要长、工作量还要大些。
特别是基层中小学校的校干，早上班、班下晩是常态，假期开学要早于老师，放假离校更晩于老师，工作忙了有时没有双休。
其辛苦程度和责任心不亚于任课教师。
教师任课教学相对单纯，主任、校长抓工作全面，要复杂得多，责任也更大。
从某种程度上说，主任、校长能当得了教师，一般教师却不一定干得了主任、校长。
再者，上级对校干没有设立单独的职称管理系列，与一线老师同为教师系列，所以评职称当然就要同台竞争。
在职称评审过程中，校长、主任占有一定的优势，是很自然的事情，因为他们的起点就决定了这种优势。
他们同样有家庭和老婆孩子，同样希望通过工作努力让生活越来越好，一句话同样需要职称和工资待遇。
那种认为当校干就应当多干活，见困难就上、见荣誉就一味让，自己应该享受低职称、低待遇的观点，并不符合现代社会的价值理念。
假如有个别主任、校长借职责之便，采取非正常手段影响或提高个人的打分，这是另一码事，是不同性质的问题。
这样的校长、主任，相信他们也不会干得长久。
你们说不是吗？
