我认为学校的此类收费是不合理合法的。
学校新增收费项目应经主管部门报经政府的相关部门批准，得到了收费许可才能收费，否则就是乱收费，违规收费。
但批准学校的这种非书学费项目也应该进行真实的听证。
不过二144元的校讯通，看上去不多，但对于普通家庭是贵了点。
不交这个校讯通费不报名，这强制性也太强了吧，但就象假期作业没做完不准报名一样，我赌你敢剥夺孩子上学的权利。
估计不交也没有什么大不了的。
令人感到奇怪的是，天下居然有免费的午餐，为什么学校就不让享用呢？这个免费的午餐就是微信，多么方便！为何不用呢？为何偏偏要用那个高费的校讯通呢？也许有一堆理由，但不足以服人。
通讯商的手无处不伸，自然不会放过学校这个用之不尽的大蛋糕，而且不会独吞。
一些学校借口“为了学生”，实质上不是为了学生，而是为了自己的利益，还要蒙上一层掩盖真实目的的光鲜的面纱。
如果这个学校有三千学生，那么校讯通的费用总额就是432000元。
这是不小的收入。
学校与商家勾结，纯利润不会很低，至少也是五五分成的可能。
如果学校有五六千学生，离百万大关就很近了。
建议家长拒交此费。
凡收费许可的都是乱收费，是违规收费。
现在的学校怎么了，一会儿收这个费，一会儿收那个费。
学校收费乱象该制止了。
很多学校特别是高中学校，晚自习和周未补课都要收费。
是谁给的这个收费权？有的学校以家长委员会的名义成头收管，甚至一些初中学校学放学后加课及周末补课，等到学期结束开个家长会，由一些家长委员会成员提议交费。
一些高中学校长期与书商合作，把高价教辅资料统一卖给学生，学生和科任教师无选择权，这些教辅资料本来市场的竞争价只需不到学校统购价的一半。
有的小学和初中还在根据期未考试分数布置家庭作业时，要求学生到某个书商开的书店定点购买。
对啦，还有保险费问题。
学生买的保险又不是强制险种如交强险，买不买取决家长的自愿，家长说了算。
学校或班主任不可收费统一买。
说到底，利益熏心是根源，打着“为了学生”的幌子而收费，家长看不出来吗？家长也是无奈，再不情愿也还是要“为了孩子”，什么都不敢说，也只能当面不好说背后悄悄乱骂一阵发发泄而已。
还有少数人，收了学生的钱，学生的资料都用完了，应付给书商的款却总拖不付。
一个人，从上幼儿园算起，读小学，读初中，再读到高中，被学校乱收取的这些费用，细算起来，也是家长的一笔不小的负担。
不仅仅是校讯通！除了书本费学费住宿费伙食费，从幼儿园到高中，你都交了哪些费用？这种乱收费是否算教育领域的顽症与隐性腐败呢？有请有良知者支个招。
学校领域的乱收费何时才能治理好啊？
校讯通这样的通讯联络方式，多年以前在全国各地都有。
我们学校在五、六年以前也通过这样的方式，老师与家长沟通，当时每月从家长的手机费里面，运营商自动扣除相关的费用十元。
教师通过，后台软件向家长发布每天的作业，或者是一些家庭教育的理念方法等等，开通了校讯通的学生，由运营商配备一张电子卡，当学生生上学、放学，通过校门口的电子扫描仪，会有信息自动传输到家长手机，告知家长孩子离校或者进校时间。
当时校讯通这样的通讯工具，推广时，坚持的是家长自愿原则，绝不强迫使用。
近几年随着通讯的发达，微信QQ以及其他通讯工具的使用，采取其他方式同家长沟通。
所以因为使用这种方式已经显得过时，现在利用微信或者QQ底校讯通更方便一些。
所以关于题主所说的每年缴纳144元，而且不缴纳就要退学这样的方式，我觉得应该是不符合规定的。
在家校沟通方面，可选择的工具很多，现在校讯通这样的方式已经被叫停，没有必要再全部推广校讯通。
家长如果对学校，这样的收费方式觉得不合理，可以与学校去沟通，或者向主管部门反应，寻求帮助。
题主所说的不办理就不能给孩子报名，更是无稽之谈，任何人不能以任何理由，剥夺适龄儿童的受教育权。
