大一法理学案例分析题_法理学案例分析题_大一法理学案例分析题及答案

最低0.27元开通文库会员，查看完整内容>原发布者:lisa_shanshan
1.马克思主义法学不同于其他法学的基本特色：1)客观性。坚持唯物主义的观点，认为法所体现的是由物质社会生活所决定的。2)历史性。坚持辩证发展的观点，认为法具有产生、发展和消亡的过程。3)阶级性。坚持阶级分析的观点，认为法主要体现执政阶级的意志和利益。2.近代法学体系为什么由分支学科构成？1)社会关系复杂，所以调整社会关系的部门法不得不复杂，每一个重要的部门法需要一个法学分支学科来研究，因而形成了众多的法学分支学科。2)法学作为一门系统研究法律问题的学问，不仅需要不同的部门法，还要从不同角度，运用不同的方法，综合地研究各种法律问题，于是出现了具有一般理论特制或具有综合特质的法学分支学科。3.西方法学派对法学研究对象的主要观点：1)法学要以“应然法”或“理想法”为研究对象。2)法学的研究对象因为国家制定和认可的、在实际生活中真实存在的法。3)法学的研究对象应为法与社会的院系。4)法学的研究对象应为法的价值、形式和事实，或法学的主要任务是注释各种法律和法规。5)法学应把如何以法治国和寻求治国之道作为研究对象。4.法哲学的含义：1)用来指称那些注重以哲学方法研究法的基本问题、一般问题和共通性问题的专门学问，与法理学并行的一种学问。2)作为法理学的同义语来理解和使用的法哲学，其内涵和法理学大致相同，是法理学的另一种说法。3)指称法理学中那些更注重理论抽象或更注重以哲学方法研究问题的法理学，是较为纯粹的或更高层次的法理学。5.近

1如何起好题目，开头怎么写好？比如如果要分析最近四川摔倒老太太的案例，应当起个什么样的题目，不能要…

1:没啥必要，如果你是刚刚大一的大学生的话，更建议读一些西窗法雨，洞穴笔记之类的法学入门书籍，不要太.

谢谢学弟学妹的邀请！法学大一的话，其实可以看民法，法理练习题，刑法学的话 应该在大二上学期。法学生…

信用卡的广泛使用，带来了商业活动的便利，也产生了新的社会问题，其中最突出的就是“信用卡无信用”的问题。面对大量坏账，一方面是银行的利益和安全，另一方面是持卡人的权利和自由，这些都需要通过法律进行协调。首先，从银行的角度讲，信用卡的最重要价值是“先花钱，后还债”，而支撑这种机制的基础就是信用，不仅仅是银行的信用，更主要是持卡人的信用。因此，持卡人在消费之后，应当依据合同约定，及时足额偿还欠款，否则，信用机制将无法运行。在出现还款不能时，银行可以采取一定措施，限制相关当事人的某些权益，以保护金融安全。其次，从持卡人的角度讲，使用信用卡，主要是因为灵活方便，可以减少现金使用的诸多麻烦，提高交易的安全性和效率。因此，为消费者的利益考虑，银行应当做到：合同文本设计要明白易懂，权利义务应公平互惠，要简化还款手段，优化服务，方便当事人及时还款，而在出现还款瑕疵等情形时，银行应及时提醒，尽可能减少损失。可以看出，在上述事件中存在着两种利益的冲突，即消费者权利与银行利益的冲突。在法律性质上讲，银行与持卡人之间的法律关系属于民事关系，民法的基本原则之一是诚实信用，它有助于协调不同主体之间的地位和利益。根据诚实信用原则，银行在发行信用卡时，应当明确条件，严格把关，全面告知消费者权利义务及法律风险，在合同履行中，应善意提示，便利还款；消费者在申领信用卡时，应客观评估自己的消费能力，理性缔结合同，而在信用卡使用过程中，应按时还款，积极履行自己的义务。总之，只有双方均本着契约精神，坚持诚实信用原则，善意行使权利履行义务，才能做到公平互利，保障交易顺利进行。

马伯利诉麦迪逊案

我早在自己的博客上分析了这个案例，现转过来吧
民法学教材中引用了这则案例，它的观点是赵某和丁某应该承担连带责任，原因是构成共同侵权。很难想象是这样一个答案！共同侵权分两种，共同加害和共同危险。本案不是共同加害，因为共同加害需要侵权人存在主观故意。所以，本案只能以共同危险论。而我觉得共同危险是不是能够适用于本案，还有待探讨。共同危险的要件中有一个很重要的因素是共同危险制造人须存在共同的过失。在本案件中，赵某和丁某未曾合谋，哪来共同呢，他们的侵权责任来源于严格责任的归责。其次，共同侵权只适用于没有人能举证证明侵权的结果由其中某一人直接导致(即主体不完全特定）。本案中，老太太的受伤明显是由猪撞伤，特定的侵权主体确定后，其责任自然也由丁某来承担。所以，本人认为，教材中的共同侵权的说有失偏颇。至于最终侵权人赵某，则可以列为诉讼第三人。法院在判决的时候，可以按公平责任来适当划分偿金。但这种偿金是赵某和丁某的内部分担，或者说是丁某对赵某的追偿，而不是2人承担连带责任。有人可能要说了，结果都是一样，何必在乎过程呢。其实不然，对普通人来说，权利被保护了，偿金拿到了，就了事了。但对于司法界来说，这却是个大问题。因为它反映的是法律的正确适用的问题。它关系到一部法律能不能被正确实施的问题，岂可轻视！