今天公号里有个微友问我说，“有一个从美国留学回来的哥伦比亚研究生说，在美国即使小学教师也得是硕士研究生？美国人受大学教育的比率多高？她说高达85%准确吗？硕士研究生才能教小学这也太发达了。
”首先我要确认的是，美国本科教育是普及教育，每个想上大学的孩子都会有大学上，因此说高达85%的大学受教育程度并不夸张。
在美国，家庭贫困和成绩底层的孩子可以上社区大学，对成绩要求的门槛很低，学费也非常合理，成绩达到要求的（各校要求的GPA不同）一到两年后可以转入州立的大学就读；想早就业的也可以在社区大学选一个偏重实际操作、就业市场比较好的专业，譬如牙医助理（洗牙和日常保护）、护工（比注册护士低一等）、汽车维修保养、飞机技工等等，拿到专科学位就可以就业。
其次，在美国即使小学教师也得是硕士研究生的说法也是对的。
我所供职的大学就有培养中小学老师的教育专业，学生前四年主要修一个将来想成为授课老师专业的本科学位，譬如；数学、英语、历史、化学等，同时辅修一些教育相关的基础课程。
四年后拿到这些专业的本科学位后，学生会花一年的时间专修中小学教育相关的各种课程，然后再花一年时间分配到公立中小学实习，达到实习授课时间以后可以参加教师执照考试，同时毕业拿到中小学教育相关的硕士学位，这时才可以找老师的工作。
之所以我要在这里提到这个话题，是想说在美国职业教育一般放在比较便宜的社区大学里；而本科算是基本普及教育，譬如工程专业很可能是“万金油”似的General Engineer，包含各种工程相关的基础知识，要想侧重某一种工程譬如电子、土木等需要进研究生院深造，本科当然也会有一些面向就业的专业，譬如护理、计算机软硬件等，但多数毕业生会做一些有技术含量但不会特别高的工作；而比较高端的职业主要在研究生院，譬如医生（医学院）、律师（法学院）、公共会计师（商学院）、教师（教育学院）、牙医、工程师、科技研发人员等等，这些技术含量较高的职业都是需要硕士或博士学位的。
当然，不同学校档次毕业学生的起步工资也有很大的不同。
回到“大学生“回炉”读职校渐多，高等教育该反思些什么”这个话题，我个人觉得美国教育的层次和结构很可能会是中国教育未来的发展方向，积极发展社区大学的职业教育恐怕是目前亟待改善和提高的，而对个人来说，早日找准未来的定位，从而选取合适的学校和专业，争取少走弯路，避免在时间和投入上的浪费，也应该是家长和孩子们应该考虑的立足点。
这种现象就说明一个问题，现在很多学校的高等教育，特别是二三类本专科院校，都是靠收学生学费来创收，而学生学不学得到东西，根本不是他们关心的。
据我了解，这类学校的学生都是在大学里混了三四年，除个别的学生自主学习的能学会东西外，其他都是被老师教的知识一点用都没有，老师的知识都是十几年前的，学生学的都是过时的，根本没有现实意义，每次考试，都是老师提前划好重点，学生按照重点记忆背诵做答的。
来到职场上，学生真的一点实用知识都没有。
反而在技校，学生都是动手操作，虽然理论基础不是很扎实，但都是实打实的动手操作，至少具有动手操作能力，同时，他们也通过国家的职业技能认证考试，只实际人才应用来看，这类动手能力强，敢于吃苦的学生，才是企业所需要的。
并且给的薪资也比那种华而不实的专本科院校毕业的学生高。
所以也就出现上面记者所了解的现象。
那么，高校的改革方向在哪里？除一些国家扶持的尖端和基础研究的院校外，其他全部要进行学校老师和学生技能考核，让那么整天只知道之乎者也的知识陈旧的老师和领导下岗，但难。
。
。
。
。
