如果校长定义“多孩子、无房、无固定职业、无教育规划”的家庭为“低层次家庭”是单从经济方面来说的，无可厚非！尽管有以偏概全之嫌，但最低说了真话！字眼敏感但没侮辱人。
谁说“一多三无”是高层次的富裕家庭，普遍重视教育呢？谁又能否认“一个孩子、有房、有固定收人”很重视教育规划呢？1我觉得校长是实事求是的人，不以读书人自居而呈现虚伪之态；敢为人先，敢揭穿朦胧的窗户纸，算是教育领域的一大进步；中国人口众多，教育发展呈现各地区教育质量不一致是长期现象，同一区域，由于家庭教育、家长的素质与文化程度、家庭经济总收入相差很大，对孩子教育投资与精力也有明显区别，这是现实，要承认这一点。
2.“低层次家庭”可以出优秀学生，“寒门出贵子”的现象也是客观存在的，这没有歧视的意思；家庭经济条件差，但并不代表放弃教育规划，家长“人穷志不穷”，通过学校优良教育，再加上孩子胸怀大志、勤奋努力，照样上名校，今后的人生也可以精彩纷呈，文中没有否认这一层的意思。
3.校长意思，也没有否认教育应该是公平的，没有违背有教无类的教育原则；提出家庭问题的客观存在，是对症下药，没有因家庭贫富而区分学生的高低贵贱，这是“具体问题具体分析”，能抓住本质，能更快捷地解决面临的问题！比含情脉脉、扭捏作态，“下笔千言离题万里”振聋发聩！4.其实，完全没有必要对校长的话口诛笔伐，如果你是脚踏实地的人，就要承认现状；我们提倡并严格遵循教育公平原则，但教育的绝对公平永远不存在；清醒的人早承认了差别。
如北京的考生上清华的分数线比其地域要低；如乡村学校，富裕家庭家长对学校出钱出力，其子女就能得到学校重视；如穷乡僻壤“一多三无”家庭对孩子教育重视程度不够，甚至于懂得孩子读书有用，而经济条件差，力不从心只能望面却步，让孩子辍学外出打工；不要掩耳盗铃，自欺欺人，这些都是客观存在的！发现问题是为解决问题，而不能掩盖与扼杀问题！对教育不平衡现象有了清醒的认识，才能使教育面向现代化，面向世界，面向未来！
我们先来看看这位校长所说的“低层次家庭”的具体内容。
下面的这幅图片，据说是学校通告的内容，后来被记者证伪，是有人对该校校长内部讲话的再创作，这“再创作”本身已经表明了家长对于这种言论的态度。
这位校长总结的能力很强，“一低二多三无”提炼非常到位，下面我们具体看看这一二三里面有什么神逻辑。
一低就是低收入，按照这位校长的逻辑，低收入=低层次。
换句话说，有钱就是高层次家庭，你只要穷，天灾、疾病、破产……无论何因，只要你穷了，你层次立马就低了。
你要不想低层次，坑蒙拐骗剪径打劫作奸犯科我不管，只要摆脱“一低”，层次就不低了。
这逻辑够神！二多，指的是多孩子，孩子多，就是低层次，难怪二胎政策放开后，生育意愿并不强，原来原因在这里。
据说这位校长是位即将退休的老校长，推算下来，是60年代出生的人，那时候的独生子女很少，校长大概率不是独生子女，也属于多孩子的类型，但是却做了校长！这个结论让我想到了大儒梁启超，一门三院士，九子皆才俊。
南华实验学校施教区内，能有九个孩子的家庭应该很稀罕吧？那么这个多孩子的多，怎么界定呢？三无，无房无规定职业无教育规划，“三无”其中有“两无”很无奈啊，我的校长。
无房确实很无奈，别说深圳，就是一般城市，居高不下的房价，买房的真的很难，校长大人，真的不是故意的！这无房，跟“一低”是遥相呼应的，有了“一低”必然“无房”，生活艰难，谁都不想“一低”谁都不愿“无房”！无固定职业，现代社会，规定职业不再是身份的标配了，跳槽是非常正常的现象，自由职业者也是可以昂首挺胸的。
这位校长抱着陈旧的职业观念来要求现代化大都市的深圳人，这真的强人所难了！就像笔者这样的人，很多人都认为是无业游民，在家里敲敲键盘养活自己，肯定是属于无固定职业一族，难道就因为我们是自由职业者，孩子就一定不能为学校争光，就一定会为学校抹黑？呜呼，我心凄凉！无教育规划，这一条，很难佐证，前面的几条都是可以直接凭肉眼观察出来的，唯有这一条，很难看得出来。
校长应该接触一下“一低二多三无”的家庭，看看有多少家庭没有教育规划。
可以肯定地说，所有的家庭对子女都有教育规划，只是这些规划，不像学校的规划都是挂在墙上放在档案室里的，家庭的这些规划，都在家长的心里。
“低层次家庭”言论，绝不是该校副校长为校长开脱的那样属于“失言”，而是其内心真实思想的反映，一种高高在上的对芸芸众生的审视后的判断，一种韶华不再寻找替罪羊的急切心态，透视的是一种对于底层人群的歧视的丑陋心态。
校长，你是校长，还是一位老校长，你应该是懂得有教无类的人，你应该很清楚，人的教养跟家庭收入没有任何关系，你应该是在你的地盘践行人人平等的领头人，你却退化成如此情状，你真的该下课了，你的团队，也一样令人担忧！
