国家花钱建立新的人才培养方案，你猜这些方案由谁具体撰写形成？是由时代前沿、最具创新性的的企业家，还是学校里、教育界已经有名望的老师教授？我想肯定是后者吧？既然是后者，你觉得这些老师教授他们对社会时代前沿、企业创新了解多吗？就算有了解，他们是更愿意把自己教了几十年的思想、方法写成方案，还是愿意把最新的、自己并不是权威的东西写成方案？这种选择不用多说，连动物都会选，肯定是维护自己固有的那些东西啊！还不要说老师教授本人了，他的徒子徒孙们因为学了那些东西，纳入那个体系，也会不断维护老师的固有理论。
如果这帮人道德水平差一点，做事功利，很可能变成学阀。
国家花了很多钱，但是有的事，花钱不够，甚至越花钱，越有利益之争，越容易阻碍创新和适应社会。
这不光是钱的问题，更是人的问题。
现在的人，用过去的思维，现在的嘴巴，教一个正在发展的人，如何用陈旧的知识，去应对未知的的未来。
大学的脱节，一直都存在。
1.大学教的是理论大学教的是理论，大学教给你去实施某项活动的理论基础，也就是为什么要这样做，而不是那样做，这样做的好处是什么，原因是什么，你做错了会带来什么后果，出了问题怎么解决等。
2.社会教的是实践记得我刚毕业的时候去教书，第一节课发现根本就是不书上说的那么回事。
上的很差，过后我去找老教师，听一节，教一节，直到形成自己的风格。
我大学学的怎们教学，结果与现实差别很大，或者说大学根本就没有教会你怎么进行教学，你只能跟着老教师学习，才能学会怎么进行教学，大学停留在理论，而实践却需要经验，3.理论联系实践破局，大学只有半年理论半年学习，让理论和实践结合起来才能打破这种培养出来的人才需要二次培养的困局，避免人才的浪费。
大学改革不是一朝一夕，但是应该看到基层的呼声。
我是刚哥，您的问题专家，欢迎大家关注和评论。
