这是因为，招收差生并通过教育使之成才与招生尖子生通过教育使之成才相比，投入要大得多，效率要低得多，成才的概率要小得多，是否保住名校的名声的风险要高得多。
优秀的学生不但基础好，而且学习品质好，稍加点拨，便可成才。
差生不但基础差，而且学习品质差。
要么听课走神儿。
要么作业马虎，要么偷懒耍滑。
即使投入大量的人力物力和时间，想让他们优秀起来也是不容易的事。
这就好比优良的毛坯很容易加工成精品工件，缺损的、有毛病的毛坯，即便是请优秀的师傅，用先进的设备和工艺，将它们加工成精品工件也并非易事。
在应试教育下的今天，出不了成绩，上不去效率，升入重点院校学生数不断减少。
即便你说得天花乱坠，即便你可以用许多材料证明自已不但会教，而且十分努力，即便是原来是一所名校，也会轰然倒塌的？好端端的一所名校，因为招收差′生垮台了，这是谁也不愿看到的结果。
从唯物主义哲学的观点来看，名校以及名师都是外因，而学生本身的素质才是内因，内因才起决定作用。
所谓的“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的说法是违背事物的发展规律的。
名校之所以出人才，名师之所以出高徒，和他们收的学生素质高有绝对关系。
把一个差生培养成优秀生的情况有，但不具有规律性和必然性。
因此，如果一所“名校”收的学生都是差生，他的名校地位很快就会不保。
这也是为什么所谓名校，在招生方面非常下功夫的原因。
