题主您好，在回答这个问题之前，愉小编先给您讲一个小故事：在愉小编所在的地区呢，一份扬州炒饭的平均价格为12元，甲哥小炒卖10元，乙妹小馆卖14元。
在这两家味道，店面环境差不多的情况下（愉小编只是个吃货，其他关于商家的信息，都不知道，但实际上贾哥用的是地沟油，乙妹用的是花生油），愉小编常常去甲哥小炒，因为它家的稍微便宜些，跟小编一样，大多的消费者，也往往来价格便宜的贾哥小炒吃饭。
渐渐的渐渐的，贾哥的生意越来越火爆，乙妹小馆则成了“门前冷落车马稀”，最终倒闭。
这时候，老丙盘下了乙妹的馆子，依然卖扬州炒饭，依然用花生油，依然卖14元，但他允许客人去厨房参观。
于是大家知道了老丙为人厚道，用花生油做菜，而贾哥用地沟油的事实也被人发现了，由此愉小编和广大消费者又一窝蜂的去老丙家吃饭。
老丙的生意越做越好，在这片区域拥有了良好的信誉。
老丙因家中有事，于是把店盘给了自己的亲戚小丁，并反复叮嘱他要讲信誉。
可小丁是个彻头彻尾的奸商，他凭借着老丙赢得的信誉，依然宣传花生油，并伪装使用花生油的场景。
但背地里，他改换了地沟油，使利润翻了一翻。
此时，小编和广大消费者，依旧选择着小丁，毫不知情的花着花生油的钱吃着地沟油的饭……结合这个故事，愉小编将为大家解释道德风险和逆向选择：逆向选择（Adverse Selection）是在交易发生之前由于信息不对称而产生的不利行为，比如次品车问题，不良借款者的问题；道德风险（Moral Hazard）是在交易发生之后由于信息不对称而产生的不利行为，比如投保后的行为问题，借款后资金的使用问题。
我们注意到，逆向选择和道德风险，都是由信息不对称（Asymmetric information）造成的, 二者的区别即在于交易发生前还是交易发生后。
信息不对称就是指参与交易各方所拥有、可影响交易的信息不同。
一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息，但相反的情况也可能存在。
前者例子可见于二手车的买卖，卖主对该卖出的车辆比买方了解；后者例子比如医疗保险，买方通常拥有更多信息。
在我们前面的故事里，信息就是是店家使用的是地沟油还是花生油。
在消费者缺乏信息，无从分辨所使用的食用油时，我们往往最多只愿付出市场价格的均值，于是根据价格，我们选择了地沟油的贾哥，有了贾哥店的兴盛和乙妹店的倒闭，“劣币驱逐良币”，这就是逆向选择。
在老丙与甲哥的故事里，我们知道了老丙使用花生油，贾哥使用地沟油，这时候对于市场来说，并不存在信息不对称的问题，这一次没有逆向选择，我们选择了使用花生油的老丙，有了老丙的兴起和信誉的建立。
在小丁的故事里，我们根据之前的信息依然相信小丁使用花生油，于是继续选择小丁，但我们实际上并不知道小丁继续使用的究竟是地沟油还是花生油这一信息，市场实际还是信息不对称的，但我们已经选择了小丁，并没有能力去限制或约束小丁的行为，而小丁暗地里使用地沟油，则体现了道德风险。
通过这个小故事，希望对题主有益，如果题主对这方面感兴趣，可以读一读诺奖得主阿克洛夫关于信息不对称和信息经济学的著作《柠檬市场》～
这个问题问的高端，百度后来回答。
