谢谢悟空问答的邀请！首先要反问的是，不知提问的网友从哪儿得知“美国逐渐失去创新精神”了？据我得知并没有，总体而言，美国依然是全世界最具创新精神的国家。
不过，恰好刚读到万维刚解读泰勒·科文（Tyler Cowen）的《自满阶级》（ The Complacent Class: The Self-Defeating Quest for the American Dream ）《美国失去创造力了吗？》一文，里面谈及美国的创新能力和过去相比，今非昔比了。
就借用其中的内容，来回应一下这个问题吧。
1、两个五十年科文特别比较了从1900年到1950年，和从1965年到今天，这两个50年的美国 —— 简直是天壤之别。
在1900年到1950年间，科技进步对美国的影响是天翻地覆的水平。
短短五十年之内，美国在基础设施方面普及了自来水和电力，在电气化方面家家都有电冰箱、洗衣机，在医药卫生方面普及了抗生素和疫苗。
更重要的是美国普及了汽车，几乎家家都有车，整个出行方式乃至社会结构都为之改变。
高科技方面，美国五十年代就已经有计算机 —— 很贵很笨重，但是，已经有了。
美国全国建设了许多核电站。
那么1965年到现在又发生了什么呢？最简单的办法就是你去看一部1965年拍的电视剧，你会发现，1965年的人的生活方式跟今天几乎是一样的。
当然，也就是今天的互联网和手机那时候没有。
不但如此，今天美国的交通状况可能还退步了，因为堵车，现在美国人的出行速度比过去慢。
今天美国人出门坐的主力飞机，是波音747 —— 波音747是恰恰是上世纪六十年代设计定型的。
上世纪六十年代的美国天空中还飞行着超音速的协和飞机……而今天已经没有超音速民航飞机了。
一个解释，当然是之所以前一个50年技术进步那么快，是因为那都是“低垂的果实” —— 容易研发的东西那时候都研发完了，现在科技树不好攀了。
但是“低垂的果实”这个说法解释不了美国为什么没有高铁 —— 世界上最先进的铁路系统在中国。
不用说高铁，现在的美国连在哈德逊河的河底修一个能让火车 —— 不是高铁，就普通的火车就行 —— 通行的隧道，把纽约和新泽西连接起来，都做不到。
你不是有风险投资吗？你不是有创业公司吗？都哪去了？2、大企业之国当初我刚到美国的时候有个印象特别深，几乎所有商店都是连锁的。
你到任何一个美国城市，商业区的街景好像都差不多，从便利店、超市到服装店，翻来覆去总是那么几家。
事实上，美国的好位置已经被大公司占满了。
科文举例说，美国最主要的手机运营商只有两家，最主要的航空公司只有四家，最主要的医疗保险的公司以前是五家，现在正在谈合并，马上要变成三家。
企业做大做强，对消费者来说不见得是坏事，你买东西可以对质量和价格有合理的预期，想买什么档次的商品就一定能在对应档次的商店买到，而且各地都一样。
但大企业太强会阻碍创新，因为小公司没有发展的机会。
其实大公司的最主要优势，并不是机器、厂房、人员，而是无形资产。
而最重要的无形资产还不是研发能力和专利，而是大公司品牌的声望。
新创业公司少，大公司的寿命也越来越长，越来越更不容易破产，可以把生意一直做下去。
这些大公司没有很强的创新愿望，增长非常缓慢。
如果你已经进入了这么一家大公司，那你的职业就是非常安全的，基本不用担心公司倒闭 —— 可是那些刚从大学毕业、没有进入这家公司的年轻人怎么办呢？我读书读到这里，心想这不就是中国的国有企业、甚至就是央企吗？中国私营企业抱怨国家队垄断得太厉害不给别人机会，美国没有“国有企业”，但美国的垄断局面似乎也差不多啊。
可是有活力的经济体不能没有创业公司。
提供最大创新、带来最多新的工作机会的，恰恰都是创业公司。
那美国经济增长靠什么驱动呢？3、增长的停滞如果你只看GDP，美国经济是一直都在增长，但是这个增长的含金量不高。
一个重要指标是看“生产率” —— 也就是单个人在单位时间内创造的价值。
因为创新不足，美国从1990年到2007年，生产率每年只提高2%；而从2007年到现在，生产率每年只提高了1.3%。
更重要的是，从1969年到现在几乎50年间，美国男性收入的中位数，按照可比价格计算，实际上是一直处于停滞状态！美国家庭收入中位数是增长了，但这个增长实际上都是由女性收入的增长带来的。
好消息是现在男女更加平等了，坏消息是这是因为男性在站着等女性。
如果是五十年前，这是根本不可想象的事情。
1969年以前，美国人的收入增长速度可是每一代人增长一倍。
科文说，假设在1969年的时候，有经济学家展望未来50年美国人收入的增长，他们一定会给出非常乐观的预测。
他们做梦都想不到从此美国男性收入就不涨了。
如果美国人收入的增长率能保持在哪怕是1973年的水平，现在每个家庭的年收入应该增加三万美元。
关于美国的创新是否有停滞的迹象，据我理解，这个结论也远远不是学界共识。
有些人，包括比尔·盖茨这样的名人在内，都认为现在美国创新一片火热 —— 但是比尔·盖茨不是经济学家。
泰勒·科文这本书不是一本科普读物，而是一个学者在提出一个新学说。
我认为他的立论是比较扎实的，但我们必须知道，这个说法目前还是一家之言。
谈到这儿，我要特别提一下，泰勒·科文提到的美国这些问题，恰恰是四年前特朗普当选美国总统的主因（或至少是主因之一），也正是特朗普正在解决的问题——Make America great again……点到为止吧。
最后，顺便打个小广告，《美国生活经济学》新鲜出炉，谢谢关注！你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
不知道题主何以得出这样的结论。
单从创新性上看美国至少是博士的水平，每年的诺贝尔自然科学奖美国人拿的都手软了。
不要觉得中国出了个支付宝和微信就觉得别人落伍了，我们创新的路还很长，切不可夜郎自大，但更不要妄自菲薄，相信总有一天我们也会达到博士水平。
