不管其他人怎么说，这一点我是支持你的。
语言的确会影响到逻辑的使用，汉语诡辩的确不容易察觉，我研究了很久，目前的结论大概是这么几个方面。
1.名词没有单复数之分，不能分辨出概念和代指的实物之间的区别。
拿英语说，可数与不可数，实际上就已经对名词的类进行了区分。
汉语里具体名词和抽象名词没有语法上的区别，很容易互相混淆。
比如拿具体名词的性质套用抽象名词，就容易诡辩。
2.动词的词性没有变化，比如表达比较、被动的时候，英语里要改变词汇的外形，加er、ed之类，这就是提醒逻辑关系，在汉语里更容易被忽视。
比如你说的这个问题里，实际上是说汉语比英语更不严谨，一般人就会直接说汉语不严谨，直接把意思曲解。
严不严谨是个相对概念，不是汉语的固有属性。
但是严谨这个词汇没有加比较级，多数人就会误用为固有属性，然后认为你在侮辱自己的文化，这就是逻辑错误。
3.判断词的匮乏和误用。
也就是“是”这个词。
平时用的时候，是可以表示对等，属于，正确等等多种意思，就会被诡辩。
比如白马非马，这个诡辩里就是把从属关系用成对等关系，白马是属于马的一种，而不是对等马。
这个词对于逻辑问题太重要了。
4.使用习惯。
汉语使用习惯里，太习惯于省略句子成份，有些词汇虽然没有具体含义，但实际上要表达逻辑关系。
比如中国承诺不首先使用核武器。
这句话里，首先这个词就没有任何修饰，究竟是在什么范围内不首先？是整个人类历史里，还是一场战争里？而且还有其他歧义，比如我先使用常规武器，再使用核武器，也叫没有首先使用核武器。
这个首先的对比范围既包括不同的国家之间，又包括不同的武器之间，实际上就是一种诡辩。
中国人的文化里有强烈的只可意会不可言传的习惯，不能说跟语言一点关系都没有。
思维的逻辑全人类都是通用的，但语言不是。
大多数人还上升不到思维逻辑的层面，所以他们必然受语言逻辑的影响。
一个充分必要条件的关系都有一大批人搞不懂，更不用说其他复杂的逻辑关系了。
有兴趣的同好可以一起研究研究，我想写本相关的书，不过感觉一个人能想到的还是比较片面。
中文里的诡辩和英文一样很好察觉，比如题主这种没论据没论证一个结论扔到别人脚面上的，明显就是诡辩，翻译成什么语言并不影响结论。
