刘安世母亲教导他说的话，原文如下：安世仪状魁硕，音吐如钟。
初除谏官，未拜命，入白母曰：“朝廷不以安世不肖，使在言路。
倘居其官，须明目张胆，以身任责，脱有触忤，祸且立至。
主上方以孝治天下，若以老母辞，当可免。
”母曰：“不然。
吾闻谏官为天子诤臣，汝父平生欲为之而弗得，汝幸居此地，当捐身以报国恩。
若得罪流放，无问远近，吾当从汝所之。
”。
原话大致意思是说：我听闻谏议大夫是天下最敢于直言的大臣。
所以“为”字在此处的意思应该是“是”。
个人理解，希望对题主有帮助
为何明朝有那么多诤臣，坚持己见不惜与皇帝对着干，清朝则少？清朝毕竟是满族人当皇帝，汉族官僚在这个体系里应该是比较边缘化。
随着后期太平天国运动，汉族官僚建立军功，逐渐掌握更多实权，所以后期敢言的汉族清流感觉比较多。
满族官僚应该没有这个当诤臣的传统和文化。
这说明两朝皇权的集中度不可同日而语。
造成这种情况有多个原因，最主要的就是清朝对士大夫的两波暴力恐吓。
第一波是清初的惨烈屠杀，不仅有扬州十日嘉定三屠，还有江阴、广州等地的屠城，杀人盈野，血流成河；第二波是大规模文字狱，最著名的是康熙朝的明史案和雍正朝的吕留良案。
明史案被杀七十余人，其中凌迟十四人；吕留良案牵连全家八十余口，男年十六以上均斩立决。
同时，在具体制度上，清朝也强化了皇帝权威。
明朝圣旨需要内阁票拟，司礼监披红，还要经给事中核查，给事中认为诏旨不妥，可予以封驳。
未经前述程序直接发出的圣旨为中旨，官员有权不执行。
清朝则没有这些制衡皇权的制度，严格的说，清朝的圣旨都是中旨，所谓军机大臣不过是“跪受笔录”的“锁喉之臣”。
在社会层面，清朝也限制了士大夫的影响力。
清初一百年曾禁止全国书院，而且有清一朝均禁止生员参与政治。
士大夫评议时政的平台和干预地方事务的抓手均受严重制约。
因此，明朝士大夫运用其学术能力、舆论影响力、经济实力，甚至利用群体事件与皇帝博弈的精彩景象，和诤臣强谏的朝堂风采，被满清的屠刀及制度锁链一扫而空。
从此，清帝不但掌握法统，也掌握了道统，控制了儒家经义的解释权，占据了舆论制高点，自此，法统和道统合一，清帝真正掌握了至高无上的权威。
