这是一个非常有意思的问题，对于大众来说，这个问题实际上意味着，究竟是什么样的知识才会被纳入到科学的体系里面来？如果把科学比成一张大网的话，那么是什么才会被编织到这张大网上来，什么又会被过滤出去？游离在这张大网的边际之外的又是什么。
为什么科学哲学会总结出来“可证伪”这个标准？这个标准判定之下，我们如何看待过去的科学知识？实际上，这个标准大多数人是并未正确理解，包括哲学家们。
比如地心说vs日心说，在历史上，在如今我们对于历史的讲述上，会在科学之外附加许多其他的色彩，比如把地心说跟唯心主义或者跟宗教绑定在一起加以否定（当然，这说明了科学的影响实际上绝不限定于科学研究范围，而是深入到社会各个方面）。
实际上，我们应“可证伪”这个标准来说，虽然“地心说”因为它对天象预报的不准确性、逻辑上的不合理性而被最终判定为“错误”的，但这恰恰说明，“地心说”是一种科学理论，只不过是已经被证伪，被日心说替代的错误理论，可它仍然是科学的。
科学的，并不意味着它是“正确的”，而即使是“错误的”，其错误的产生也有其历史合理性，是合乎它所产生的那个时代的常识标准，甚至是符合当时的科学观念的。
实际上，“可证伪性”，正是由于哲学家和科学家们深感我们这个世界现象之复杂，规律深埋于现象之下，难以立刻发现“真实的”或者“正确的”规律，我们需要找到一种方法论，逐渐纠错，探索真相。
而科学正是这样一种方法论。
科学历史上的错误，即使今天看起来再可笑，其实也是历史上重要的进步。
相对于那些仍然奉行“崇拜古代”的宗教或者传统文化来说，科学上的每一步，即使是走错的一步，也都是重要的进步，其中包含着人类探索真相的勇气和突破。
不过科学家们绝不崇拜古代，即使是“历史进步”，也会被进行重新检验，如果发现错误，就修正甚至抛弃。
所谓“我爱我师，我更爱真相”，科学价值的美好，就在于这种智慧和勇气。
“可证伪”这个词说起来容易，可是它的内涵，需要我们深入理解，反复思考。
科学的核心就是必须经过检验。
我们需要懂得什么是科学理论。
举个例子，比如：提出一个理论：佛是宇宙第一觉悟者有大智慧，但不需要证明，缘分到了，自然可以证明。
现在我提出一个理论“天下乌鸦一般黑”，我怎么证明呢？我赶快到处去抓乌鸦，发现都是黑色的。
结果你说：不！你把全地球的乌鸦都抓了吗？如果没有，你就不能证明世界上所有的乌鸦都是黑的。
就算全世界都是黑色的，你可以证明唐朝的乌鸦也都是黑色的吗？你说的没错，我确实无法证明唐朝的乌鸦也是黑色的，但我可以大胆预言：只要你以后抓乌鸦，不论在城市还是农村，只要抓到一只，我一定可以大胆的说这只乌鸦肯定是黑色的。
突然有一天，你在美洲的丛林里面发现了一只白色的乌鸦，这样，“天下乌鸦一般黑”的理论就立即不攻自破。
科学理论之所以称为科学，恰恰在于它能做出一些预言（抓到乌鸦必然是黑色的），而这些预言可能被实验推翻（突然抓到白色的乌鸦）。
只有同时满足了“预言”和“证伪”两个条件，才能叫科学。
（注：被证伪是充分条件，不是必要条件。
不是如特异功能之类的伪科学一旦被证伪就不是伪科学了。
）如果你提出一个理论，你的预言永远不可能被实验推翻，则为伪科学。
比如，民科提出一个理论：世界上一种屁是臭的。
于是我们收集了全世界的屁，发现都是臭的。
但是我们无法推翻民科的理论，因为我们不能证明唐朝的人的屁也是臭的。
此外，民科也不能预言：在什么时间什么地点，可以放一个香的屁。
所以，当一个理论只能被“证实”而不能被“证伪”的时候，只能叫“个人见解”，而不能承认是科学事实。
同理，说“佛是具有觉悟的智者，虽然无法证明但那是缘分不到所以发现不了”也是一种“见解”。
因为你无法预言（在什么时间什么地点缘分到了），也无法证伪（无法证明佛没有智慧，因为佛已经死了无法去面对面调查），所以，说“佛是具有觉悟的智者”只能是一种“个人见解”，而不是“科学事实”。
注意☞实验检验是使我们获得可靠知识的方法。
1，可以预言，而这些预言“可能”被实验推翻的，叫科学理论。
2，暂时不能做现场实验，但具有数学的自洽可以做思维实验并且精确预言在什么条件下可以通过什么样的现场实验来验证其理论的，叫科学假说，一旦被现场实验证明，就成为科学理论。
比如相对论就是例子。
3，既没有缜密思维实验，如数学推导，又永远不可能预言如何实验的就是个人假说（不是科学假说）。
检验需要掌握休谟公理：休谟公理即：“没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。
”休谟举了一个例子，如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形，看看哪一种可能比较大：这个人在骗人或受了别人的蒙骗，还是死人真的复活了？除非前者虚假的可能性低于后者，否则不应该接受他的证言。
显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。
这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据时，我们不应该倾向于接受它。
死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。
同样，人体特异功能是真实的、物理定律不成立的可能性，远远小于“特异功能大师”是在玩骗人的把戏的可能性。
比如，有佛教徒鼓吹“毛主席一辈子金刚经不离手”，还说“毛主席说的：如果马列早点接触佛学，一定会抛弃XX主义。
“——这些就是离奇的故事，很违背常识，因为共产党人是无神论者。
——为此，我花了4个小时【检验】，在中国文联出版社的《毛泽东画传》(1999年)第2卷第1章第27页读到如下字句:“毛主席说，他这辈子两个东西没有看，一个是佛经，一个是中医。
”又继续检索到中南大学张功耀教授在一篇演讲里面也提到毛主席不看佛经(科学网)。
又翻阅《毛选》，在里面查阅到：我不信佛教。
