苏州某小学家委会集体翻船该校一年级14个班，14个家委会商量好，在各自班级群发通知，让家长报名购买班服，说是跟学校商量后决定的。
班服有几种款式，每个班可以自选一种，通知还特别强调，不强迫购买，但今年春游时会会统一穿班服，不穿校服，便于学生集体活动，然后所有的家长都报名了，当时有人提出质疑，有校服为何还要买班服，质疑被无视。
然后，家委会宣布全员购买，在家长群里发某宝链接，好家伙，打开是一家服装店，其中一款商品名称就是“XX小学班服”，你们这是商量好了来的吗？每套标价780元，比校服还贵，实际就一件外套和一条裤子，大概算了一下，每班50多人共800人左右，总价60多万。
3天后，大部分家长已经下单，群里又来新通知，学校取消统一购买班服，为不影响学校声誉，家长自行决定是否购买班服。
实际上是有人举报到教育局，但学校声明未对家委会任何授意，教育局勒令学校整改。
有的班级家委会被家长骂到解散，但后来大部分班级的家委会还是私下组织买了，因为很多订单已经发货。
整个过程，周密安排，明显是准备好的套路，很难不让人怀疑有人谋利。
家委会的本质是什么家委会不是合法的社会团体，不是民事主体，更没有社会权利，只是家长自发组织的小团体，严格地说，本质上与广场舞大妈群体没什么区别。
从法律上讲：没有上级监管。
自发成立，不需要审批，自然没人监管，你不知道他们背地里干了些什么。
没有商业收益。
名义上是义务服务，实际上谁知道，业委会也是这么说的，你信吗？不负法律责任。
家委会组织的任何活动，安排的任何事务，造成的后果，都没有法律责任主体，除非你能举证是其中某个人的责任。
当然，也不否认，许多家委会在一定程度上为家长和学校老师做了不少事情，为家校沟通起到桥梁作用。
家委会的负面问题所谓无利不起早，社会上总有两种人，一种是纯粹乐于助人的人，这种人不多；一种是精致利己的人，这种人无处不在。
家长都是成年人，成年人的世界自然是复杂的，在无监管无责任无盈利的“三无”运作模式下，家委会成员的行为必然失控。
绑架老师管理权。
家委会在传达通知、组织活动、志愿服务等方面有所付出，一定程度上承担了老师的部分工作，老师乐见其所，自然在学生管理上让渡一定的管理权。
削弱家长话语权。
家委会在承担了家校沟通职能后，在日常事务上架空了其他家长，一定程度上剥夺了其他家长在教学事务上的话语权。
制造学生不平等。
家委会是有付出的，学校老师不会亏待他们，最直接成本也最低的方法就是在学习上多关照他们的孩子，排座位就是最明显的例子，教学资源的倾斜实际上造成了学生待遇不平等。
谋取经济利益。
在学校面前，家委会代表家长；在家长面前，家委会为学校代言。
在购买学习用品和活动安排等方面掌握了一定的主导权，客观上有一定的牟利空间。
总体来说，家委会负面大于正面，已经越来越成为阻碍家长监督学校、保障学生公平的障碍。
现在是互联网时代，学校老师与家长之间有非常高效的信息传递和沟通渠道，根本不需要家委会代言。
本质上，家委会是少数有所图的家长和懈于履职的教师之间达成的一种默契，也是造成家校矛盾日益突出的元凶之一，社会应该及时摒弃。
家委会不是
