谢谢邀请，我是变革家小一其实很多人在投资的时候都会有各种各样的想法，一开始都是怀抱着非常强烈想要赚钱的心情来投资，往往这个时候分为两周投资习惯第一种是全部资金投资进自己看好的市场，这个市场有可能波动非常剧烈，像是一些股票类型的，而在这种情况下获利会加剧信心，从自信变成自负。
而投资失败则会让投资人彻底失去信心最终退出投资市场。
第二种人是自信于自己的投资组合，但是这种投资者非常理智并且有一定的自信心，这种自信心建立在对市场的了解和知悉上边，通过自己对市场的研究最终总结出来市场变化的波动。
这样的自信心是合理的，并且不是盲目自信，有自己的投资组合也会帮助自己分担风险，所以总体来看是非常合适的。
很多情况下自信是一件好事，可是如果在投资方面自信不一定是一件好事，因为盲目的自信会给投资者带来太多不好的影响，会让投资者在市场当中失去理智的头脑，一旦失去理智则会盲目投资，这对于很多投资者来说是非常危险的，就有可能会损失本金，并且获利遥遥无期。
投资最重要的是理智，并且能够当机立断，只有这样才能通过投资给自己的财富增值，也可以有更好的锻炼，在金融市场里学习到更多的知识，能够在市场里练就自己的投资组合，然后不断升级投资组合，因为市场总是有各种变化，在不同的市场里会有不同的投资路径和方法通过投资能够获得跟多的利润在不同市场里找到符合自己投资标的的投资组合。
老子云：知人者智，自知者明。
胜人者有力，自胜者强。
这段话的意思是：能够了解他人的人是有智慧的，能够了解自己的人是高明的。
能够战胜他人的人是有力量的，能够战胜自我的人是真正的强者。
但是在现实生活中，能够做到有“自知之明”的聪明人恰恰属于少数。
这其中有一个很主要的原因，就在于我们大多数人都受到“过度自信”偏见的影响。
什么是“过度自信”呢？简而言之，就是当事人对于自己能力水平的估计，超过不带有偏见的真实能力。
那段超过的部分，就叫做过度自信。
举例来说，很多开车的司机朋友，一上路就开始犯“马路狂暴症”。
看到那些开的比自己快的车，就忍不住骂对方：你当自己是F1赛车手啊？你以为自己开的法拉利啊？看到那些开的比较慢的，又忍不住嘲笑对方：驾驶考试通过了没？没有通过再去学校练两年嘛。
敢情在公路上自己开车水平最高，其他人都是傻叉。
这就是典型的过度自信。
美国康奈尔大学的两位教授（Kruger and Dunning，1999）通过研究一群受访对象的心理行为发现，成绩越差的学生，对于自己的能力估计越离谱，和现实的差距越大。
比如上图显示，成绩最差的25%的那组学生（上图最左边），估计自己的考试成绩会在总分的60%-70%左右，而事实上他们的真实得分只是在总分的10%左右。
“无知者无畏”，大概说的就是这种情况。
过度自信普遍存在于各种各样的人群中。
举例来说，有68%的律师强烈的认为自己一定能够打赢官司，但到最后我们都知道只有50%的律师能够赢下官司。
斯坦福大学有90%的MBA学生都相信自己比同学更聪明。
大约有30%的创业者坚信自己的成功概率为100%，但是根据美国的工商统计数据显示，大约有75%的新成立企业在5年之内会销声匿迹。
在私募股权（VC/PE）领域，我们经常会看到一些充满激情的创业者，在电视机镜头前信誓旦旦，扬言要颠覆某个行业，成为下一个谷歌或者Facebook。
但事实上，真正能够做到这些成就的简直少之又少。
根据华尔街日报报道，在2014/15年成功融到5千万美元以上的美国新兴企业大约一共有294家。
截止2017年3月，这些公司中大约有3/4没有拉到下一轮融资，因此面临“断粮”的危机。
这可能是这些对未来充满乐观的创业者们所没有预料到的。
这种对成功的概率过分自信的行为学偏见，不光见于创业者中，在投资者中也十分多见。
比如美国的两位教授在统计了某家券商几万户散户投资记录（Barber and Odean, 2000）后得出结论，这些股民的投资频率越高，其投资回报就越差。
上面这张表格对比了这些股民在1991-1997年间的投资回报。
我们可以看到，股民的买卖频率越高（从左到右，频率依次上升），其投资回报就越差。
所有的股民回报，均不及同期标准普尔500指数回报（最右边柱子）。
这些股民受到“过度自信”的行为学偏见影响，以为自己是“巴菲特第二”，在股市中杀进杀出，感觉良好。
到最后其投资回报还不如一个傻瓜型投资者，老老实实购买并长期持有一个低成本的指数基金。
上面的例子说的是二级市场上的投资者。
在一级市场上，受“过度自信”影响的投资者也不在少数。
在这些投资者把自己多年辛辛苦苦的积蓄交给私募股权（PE/VC）基金经理时，心里想的是：我一定会投中下一个阿里巴巴，或者京东商城这样的“独角兽”。
这样我的投资就可以在X年后翻Y倍。
但是很可惜的，他们忽略了私募股权投资中一个最重要的概念：基本比率（base Rate）。
绝大部分的私募股权投资，都会被投进上文中提到的75%的公司，到最后亏得一分不剩。
即使有幸投到剩下的25%，也不能保证该公司能够最后完成“长征”，上市IPO，让投资者顺利退出并得到自己期望的投资回报。
投资者们的“过度自信”偏见，和基金经理相比简直是小巫见大巫。
根据华尔街日报报道，美国对冲基金Convexity Capital的经理Jack Meyer对采访他的记者说：我曾经觉得80%的基金经理无法战胜市场。
现在我觉得95%的基金经理无法战胜市场，而我就属于那罕见的5%。
Meyer管理的Convexity Capital在过去5年业绩连续不佳，均低于市场基准，累计起来大约为他的投资者们亏损了10亿美元左右。
为了对这个问题有更为深一步的了解，新加坡五福资本和新加坡国立大学（NUS）进行合作，在新加坡金融行业随机抽样采访了大约150名金融专业人士。
这些从业人员工作的单位包括：投资银行，对冲基金，大学基金会和券商。
在这里我和大家分享一些有趣的调查结果。
我们首先让受调查对象对自己的投资水平进行评估。
大约有86%的受访对象认为自己的投资水平高于平均。
仅有7%的受访对象承认自己的投资水平不如平均。
接下来我们问对方，您觉得在扣除费用后，基金经理能否战胜市场？大约有70%的受访者认为市场可以被战胜，30%的受访者认为市场无法战胜。
在这里，我们看到了第一个非常有趣的发现：接近90%的受访者认为自己的投资水平高于平均（即市场）。
但是他们中有30%意识到，即使自认为自己的投资水平很高，市场也没有那么容易就能够被战胜。
接下来我们再问对方：如果您的亲人和好友向您进行投资咨询，您会给他/她怎样的建议？这里我们看到了第二个非常有趣的发现：平均来讲，这些金融从业人员认为他们的亲人应该把70%的资产放在被动型指数基金中，而仅将自己资产的30%放入主动投资。
如果对自己的投资能力非常自信，坚信市场可以轻易被打败，为什么不建议自己的亲人把钱交给自己，或者那些主动型基金经理，而要让亲人把70%的资产都投入被动型指数基金？这是一个非常有趣的问题。
在我们询问对方这个问题时，得到的回答五花八门。
比如：基金经理们的收费太贵了，不如购买低成本指数基金。
市场变得越来越有效，因此要战胜市场越来越难。
对于非专业人士来讲，还是应该放弃择股，择基和择时，不要幻想自己能够战胜市场。
不要低估市场的聪明程度。
很多时候你以为自己有信息优势，其实该信息早就被市场消化了。
要知道这些受访对象都是新加坡金融行业中的从业人员，有些甚至是大银行和券商的高管或者对冲基金的首席投资官。
他们的金融投资知识和经验比大多数门外汉都要强得多。
在这里我们看到了一些有趣的发现：1）绝大部分人还是逃不过“过度自信”的行为学习惯。
在问到他们自己的投资水平时，很少有人愿意承认自己只是平均水平或者低于平均。
2）绝大部分人不自觉的将自己的脑袋分为两部分。
如果是别人的钱，想要找投资途径，他们会启动自己的左脑袋：我很厉害，我一定能够战胜市场，你把钱交给我管理就对了。
如果涉及到自己或者亲人的钱，他们会启动自己的右脑袋：市场很难战胜，不要去听外面这些销售人员的忽悠，至少把你70%的储蓄投资到被动型指数基金中。
这种现象叫做心理账户（Mental Accounting），是一个比较普遍的行为学习惯。
靠“战胜市场”吃饭的金融专才们，把自己和亲人的钱放在被动型指数基金里，是不是让人觉得有些不可思议？其实恰恰相反，因为这些从业人员对于金融市场的理解比一般人都要深刻的多。
市场上的大起大落，他们看的比别人多。
因此他们自然也理解要想在扣除费用后再去战胜市场，其难度有多大。
美国著名的对冲基金AQR的创始人，Cliff Asness说过：我不认为市场是完全有效的，我认为我们可以做得更好。
约翰博格尔(John Bogle)是一个投资英雄，我与他在这个问题上意见是不同的。
但我认为对大多数人来说，去信任博格尔是一个更好的开始。
在记者问Asness如何给予他的家人投资建议时，Asness说：去找博格尔！这位博格尔是谁呢？就是美国先锋（Vanguard）集团的创始人，约翰博格尔。
先锋集团是全世界规模最大的指数基金公司之一。
截止2016年年底，其管理的资产规模大约为4万亿美元左右。
总结过度自信，是我们人类最容易犯的行为学错误之一。
这个错误普遍存在于各种人之中，在那些声名显赫的基金经理中更加明显。
聪明人在推销自己的产品和服务时，很自然会受到过度自信的偏见影响。
但是在涉及自己和亲人的储蓄时，他们毫不含糊，可以瞬间从“左脑”无缝转换到“右脑”，提醒自己和亲友做出理性的投资决策。
一个聪明的投资者，需要理解这种行为学偏见对于我们人类造成的行为影响，不要轻易被金融销售的夸夸其谈所迷惑，用谨慎的态度为自己和家人做出作为理性和负责的投资决策。
希望对大家有所帮助。
