这是个好问题。
先按教科书给出的理由回答，那就是第一次鸦片战争后，清政府还未被打醒，没有奋发图强，所以第二次鸦片战争又被打惨了。
实事求是的说，自经历过第一次鸦片战争后，清朝上下还是清醒了一点点的。
第一，对英军的实力、中英差距有了更加直观的体会，在军事上再也不敢狂妄自大了；第二，产生了改良军事装备的想法并采取了一些举措，战后也掀起了一个军事变革的小高潮。
至于说第二次鸦片战争比第一次鸦片战争输得更惨，也不见得。
据统计，第一次鸦片战争中发生的十几次较大规模战役中，英军的伤亡几乎可以忽略不计。
第二次鸦片战争主要集中在广州与京津两地，从几次大规模战斗来看，英法联军有一定伤亡，比如，三次大沽口之战，英法联军每次都伤亡几百人，这在第一次鸦片战争中是不可能发生的，尤其是第二次大沽口之战，清方还取得较大胜利。
此外，根据英国亲历者的反映，在第二次鸦片战争中，中方的战斗力较以前有了较大改善。
总括来说，第一次鸦片战争后，中方在军事上还是有一点进步的，但不是很充分，尤其与西方列强相比，还有很大并距。
就这样吧，您满意吗？
1858年，天津北塘炮台，各炮存放炮台，日久飘零并无遮盖，铁炮均已长秀，火门堂口间有伤损。
1859年，闽浙总督庆瑞上奏：水师额设战哨各船，或遭风攻盗击，亦未按额随时补造。
以上便是第二次鸦片战争时，清军的装备情况。
船是烂得，风吹日晒，炮是锈的，大炮镗口损伤。
当然不是全部，但总体处于破烂、落后的情况。
因为当时的水师战船，仍采用的是第一次鸦片战争时期类似的旧战船型号。
比如：红单、米艇这些从康熙年间就用的家伙事儿。
巨型战舰寥寥。
而第一次鸦片战争时期的最大战船为：面宽仅二丈余，安炮不过十门。
船夷大者载炮竟有数十门之多。
反观经过工业革命英法的装备则相较上次战争，进步不少，由之前少部分蒸汽机带动，改为多数由蒸汽机带动。
船炮以外，还有陆战武器的区别。
清兵用的是鸟枪、抬枪、弓箭，大刀等。
反观英法则是清一色半自动洋火。
（鸟枪射程近，杀伤力低。
抬枪射程远但重量重，长度长，需要两个人完成。
）1860年僧格林沁大沽口失败后上奏描述己方装备称：均系弓箭刀矛，火枪甚少，抵此劲敌，难期适用。
啥意思？用满族龙兴之地的话说就是：烧火棍没鸡毛用，还没换弹，就被撂倒了。
完犊子。
装备悬殊就算了，好在清军属于本土作战，有人数上和地理上的优势。
可尴尬的是，当时的中国不但有外敌还有内乱，而且这内乱是赫赫有名的太平天国运动。
腹背受敌让清政府头疼的厉害，而且清政府对于太平天国的重视远大于对侵略者。
因为，多年的历史经验告诉他们，老外们即便打进来，不过是想争夺点蝇头小利。
内乱就不那么简单了，毕竟没有内乱明朝也不会灭。
放任太平天国不管，大清危矣。
于是鉴于此种危机，清政府把多数兵力用到了太平天国的围剿中，用于抵抗侵略的可用兵力则相形见绌。
总体说，大清帝国一直的世界观就是，攘外必先安内。
并且由于高度的中央集权政治，清政府一直没有对外设立地方性军团，国防安全意识松散。
驻守军队，多以分散的形势散步各地。
比如：一个边防，本该集中驻守四千人。
非要活生生拆散，把这些兵力分到周边地区。
造成关键性位置人少，别的地区人更少，每一处几个到几十个不等。
（清朝叫汛地）等到战势来临，前方人数吃紧，又不得不抽掉各地区驻防官兵。
试想，打仗是群体性工作，需要配合、熟悉。
你堂而皇之突然临时把人聚到一起，还玩个铲铲。
归根究底，两次鸦片战争之所以清政府没有多大进步，是他们的政治、军制出了问题。
这里面有上层建筑的腐朽、也有体制落后的因素。
即便后来中国大搞洋务运动，也对其没多大改善。
因为，代表少数人利益的国家已然不适合在近代生存了。
（第二次鸦片战争期间，官员们对军费的贪污不但没有停止，还更甚。
）
