我是寒石冷月，我来谈谈对这个问题的看法。
安徽凤台古成中学砸手机事件，最近在网络上被炒的沸沸扬扬，面对舆论的巨大压力，该学校为了减少不必要的麻烦，事后对被砸手机的学生家长承诺，家长坚持要赔偿，学校可以赔。
在我看来，没必要做这样的承诺，主要原因如下。
第一，将诚信进行到底，绝不能出尔反尔，这是对规则的维护，绝不能大意。
既然入学时，学校曾经和学生家长签订过协议，重点就家长有责任来监督与管理自家孩子手机，确保不带入学校违反校规，而家长们也都纷纷签字了。
那么就必须要将诚信进行到底。
尽管手机被砸了确实造成了一定的损失，但是这损失是学生家长自己不尽管理之责，纵容孩子带入学校，因此，后果必须要由家长来承担。
现在倒好，学校自己扛不住舆论压力，自己倒先把规则的严肃性破坏了，以后还能控制住学生随意带手机进校园吗？第二，学校在舆论压力之下，变通规则，实际上变相暗示我可以对你的孩子不负责。
现在有很多家长对老师心怀敬畏之心，他们怕的背后是担心如果自己不支持学校老师的工作，会让老师放弃对自己孩子的管理与监督。
这种怕穿小鞋的心理，从逻辑上来推理，既有合理的存在，应该有一种因素制约着家长。
同时又有不利的一面，当家长无视学校的规则与管理制度时，可以随意对待学校和老师。
因此，这才有了最近几年不断出现的校闹。
而学校对舆论压力之下，变通手机管理规则，实际上就是明着告诉家长，如果你不支持我们的工作，我也无法对你的负责到底。
第三，学校尽管可以赔偿学生手机，但是会让更多学生看到手机被砸掉，原来规则可以这么“玩”，这不是明教学生不遵守校规校纪吗？其实最关心手机被砸的事，当属于凤台古成中学的学生们。
在当时学校在全校大会上公开砸掉一批手机时，那些手机被砸掉的学生会心里特别着急，心里会想，哎呀，这咋回家和父母交待啊，这以后没有手机了，在学校里日子可咋过啊。
对于没有带手机进学校的学生来说，他们会想，真庆幸我没有带手机到学校，否则，被砸的也有我一个，以后我还是不要有这个念头了。
可是当学校向家长承诺，如果你坚持要学校赔偿时，我们会同意你的要求，这就会让学生们学会变通规则，原来规则可以这么玩儿，即便违反校规又当如何，最终还不是我们赢了。
结束语：校规校纪原本很严肃，不带讲人情，不会给个别人开绿灯，方才显管理行为中刚性的一面。
但是如果把校规搞的可以随意变通，就会让严肃的东西变成可以讲条件，即谁强势，谁硬气谁有理，校规算个啥啊。
如此简单的道理，如果家长清楚了，对于被砸掉手机的学生家长，你还有脸去向学校索要赔偿吗？
谢谢邀请。
"安徽一中学收砸学生手机"，其实这是学校与家长已经产生了"协议制度"的"无果"情况下，学校采取的一种过分或者粗暴行为。
这个问题的"节点"与处理方式不是"学校砸坏可以赔偿"，也不是家长"是否要求坚持赔偿"的"你情我愿"问题。
这个"故事情节"或者"砸手机案例"，是对"管理制度"的"模糊不清"与"执法偏向"，是对"协议合同"的操作失误与"承诺无果"，是在违背"制度协议"在前而又"风云突变"产生"意外伤害"的恶性循环弊端。
因此，"故事"的"缘由"要从"合同协议"的条款条约"兑付"，"执行的效果"要从双方承诺的"不可违禁"遵从，"秩序井然有序"要从初始萌芽的"入口处"坚守承诺。
"砸手机"既是粗野又是损坏，"赔了"没有"买单条例"，"不赔"礼节性失效而教育效能失败。
