诸葛亮第一次北伐，遭遇街亭之败，而功亏一篑。
数百年来，受《三国演义》的影响，人们一直把街亭丢失的责任归于马谡志大才疏和刚愎自用，不听诸葛亮的战前布置和副将王平的临阵规劝，把大营扎到山上，导致水源断绝，一败涂地。
(诸葛亮挥泪斩马谡)但笔者以为，街亭之战，不论来夺街亭的是《三国演义》小说中的司马懿派的张郃，还是真实历史上曹真派的张郃，诸葛亮都不应该是这个打法，根本不是用人的问题，而是临敌决胜的战略问题。
街亭之战暴露的恰恰是诸葛亮军事谋略的巨大差距。
(街亭位置图)蜀军既然走祁山道进击关中和陇右，那街亭就成为攸关生死的粮道和退路。
不论是蜀魏那方，对此都是心知肚明的。
诸葛亮想的是守住街亭，就可后路无忧。
而魏军的统帅想的也是夺下街亭，就可让蜀军大乱。
但相比而言，魏军走的是先手棋，而蜀军是后手棋。
这时候诸葛亮作为蜀军统帅的思路就显出了欠缺。
既然明知道魏军必然派出强兵猛将来夺街亭，而街亭也是万万不能丢失的，那为什么不反守为攻，由诸葛亮自己秘密集结最强精锐，以街亭这个现成的香饵，来诱使魏军进入攻击的范围，做围歼魏军的军事部署呢？可能有人说街亭周围深沟高壑，易守难攻，不是理想的战场。
笔者以为这种说法是站不住脚的。
历史上，魏军大都督曹真派遣先锋张郃率领5万军来夺的街亭。
张郃到后可以通过围山的办法来困蜀军。
也就是说摆开5万军是没有问题的。
而小说中，诸葛亮为了确保街亭万无一失，不但派出了马谡王平一支兵马，还派出了高翔领1万军守街亭旁边的柳城，派出了魏延一支军在街亭之后接应。
特别是小说中司马懿派出张郃时还特别叮嘱要防止诸葛亮埋伏，一定要哨探清楚再进军。
这些情节都说明街亭周围足可以用兵打一场伏击战和歼灭战。
诸葛亮身为统帅，在已出祁山，前路大开的情况下，像个俗人一样完全忘记了消灭敌人有生力量的基本原则，把目标全部盯在了攻击陇右和关中的郡县地盘上，根本就没想过捕捉攻击街亭的魏军加以歼灭，而是派出三支军队做防守的准备，这就不能算是一个真正有谋略的军事统帅了。
笔者以为正确的做法应该是在前方大营虚张声势，造成攻击关中乃至长安的声势，派赵云或其他老将暂时主持大营军务，自己则带领精兵猛将秘密西上，隐伏在街亭选定的战场上，全力围歼张郃部队。
如果把张郃这5万军灭掉了，就相当于斩断了魏军的爪牙。
那么下一步是追着曹真大军打还是攻击地盘，不都听凭诸葛亮的心意了吗？因此，最适合守街亭的应该是诸葛亮自己。
三国时期，蜀相诸葛亮为报先祖知遇之恩，积极组织北伐，企图收付中原，匡复汉室。
公元228年，诸葛亮率军出祁山，发动第一次北伐。
魏帝派大将张郃迎击。
诸葛亮则派爱将马谡在军事重地街亭阻击张郃进攻。
马谡至街亭后，不听诸葛亮节度，又枉顾裨将王平建议，舍水源而驻高地。
魏将张郃率大军至，包围蜀郡据点，断绝其水源，围困蜀郡多日后发起总攻，大破马谡，致蜀军士卒四散，伤亡惨重，溃不成军，后得幸于王平疑兵之计，使得蜀军有时间收拾残部，败退而回。
街亭失守，直接导致蜀军失去重要据点，进退无据，退守汉中，随后演绎了挥泪斩马谡之典故。
佛家有云，万事皆因缘和合。
街亭失守也是由于多方原因共同促成的。
马谡本人好大喜功，轻率自负，智慧颇高但经验不足，既不遵守上级部署又听不进下级规劝；诸葛亮用人不当，战略要地的主将选派缺乏历练的新秀，或许掺杂了蜀国内部的政治派系因素，但其真实考量不得而知；蜀中缺将，实力所限，诸葛亮必然会在主攻方向上部署更多的实力派将领，与其说力排众议安排马谡守街亭，不如说是不得已而为之；张郃身经百战，机智灵活，善用地形，乃曹魏五子良将，这是黄发应对白眉。
那么张郃是否是不费吹灰之力拿下的街亭呢？战争都是生命的销碎，抛开大局说战况，大多是杀敌一万，自毁一部 张郃是否是不费吹灰之力拿下的街亭呢？战争都是生命的销碎，抛开大局说战况，大多是杀敌一万，自毁一部
