哈耶克的《通往奴役之路》和《致命的自负》都是儿子买来看的书，我也顺便反复看了看。
对于过去几十年满脑子被灌进了马列主义经典著作的某些内容的我来说。
尽管之前对有些看法在进行反思。
但这两本书，让我开始对大范围的思想观点进行对比反思。
现在那两本书和以前我所购买的马克思主义的经典著作，都摆在我面前不断地进行对比探讨思考。
马克思主义政治经济学的来源是以亚当.斯密以及 大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。
哈耶克的政治经济学也是来源于亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。
相比之下似乎古典自由主义的政治经济学对的成分要多一些。
而且许多国家的实践证明了这一点。
到目前来看，马克思主义和古典自由主义对立就不是一个像当年那样的理论争论问题，而是承不承认事实的问题。
如果不承认事实，不实事求是，那就不需要进行是与非的争论了。
因为有人别有所图，争论就好比对驴弹琴，没任何意义了。
我的立场是无论对于马克思主义还是古典自由主义，都采取''取其精华，去其糟粕''的态度来对待。
别一提古典自由主义就被扣上崇拜西方或崇洋媚外的帽子。
马克思主义那也是纯正的来源于西方的主义。
如果对马克思主义顶礼膜拜，不是崇洋媚外。
那么对古典自由主义顶礼膜拜也不能叫崇洋媚外。
我现在是不笼统地对任何主义、思想、理论、教义持崇拜态度。
一个曾经是马克思主义信徒的我，现在只信仰真正反应自然万物客观演化规律性的科学真理。
居然有这么多人回答这个问题，真的很欣慰，我以为这本书在国内是一本较小众的读物，没想到它的受众这么普遍，而且看法还都比较精准。
《通往奴隶之路》是现代民主思想的总结，也是启萌，读过它的人，对所有的社会现状都不再迷惑。
对于以读书为苦役的朋友，简单介绍一下书中几个观点，供大家思考：一，市场经济是配置社会资源最佳手段。
行政权力一旦介入社会资源配置，即便你的初衷是纯粹的，也一定会造成浪费和混乱。
继而造成贫困。
权力介入经济，是一条通往奴役之路；二，私有财产是自由的前提，消灭私有制的提法，无论披着怎样光鲜的外衣，其结果都是通过剥夺财产而剥夺自由，承认财产私有，承认个人价值，才会缩小贫富差距，最大程度地保证社会稳定；三，法治，也只有法治，才是保证自由的基石。
法治的作用一方面是提供民众的自由与安全，另一方面限制政府的权力，让民众预见和约束政府行为；四，民主只是实现安定和财富的手段，而非一个高尚的目的。
不要把民主奉为神明，如果民主不导致人的安全与财富，就是无效的民主。
再分享其中经典的一句话：如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。
伟大的哈耶克，他的思想将是一座灯塔，让夜航的人，看到微光，看到希望。
