谢邀。
说《史记》为“实录”未免言过其实。
司马迁既无录像又无录音，哪有什么实录可言？ 报告文学而已，而且是儒家的报告文学。
司马迁写过辞赋，但著名的作品则是《史记》的传记散文。
他开创了我国古代散文一个新的历史时代。
《史记》流传以后，在历史学和文学的发展史上发生了长远、广泛而深刻的影响。
《史记》人物传记的最大特点，是真实性和倾向性的统一。
过去有人说：“《史记》于叙事中寓论断。
” 还有人说：“叙事不合参入断语，太史公寓主意于客位，允称微妙。
” 他们说的都是一个意思，就是把自己的看法寓于客观的事实叙述之中，用事实来表示自己对所写人物的爱憎态度。
这不是实录吧？！ 充其量只是报告文学而已。
比如耳熟能详，脍炙人口的《鸿门宴》，对于鸿门宴这场秦皇朝灭亡以后，项羽刘邦在宴会席上的生死斗争，司马迁写得是扣人心弦，仿佛他曾经亲临其境。
司马迁确实做到了以他的传神妙笔，生动地记下了秦汉之际具有重大意义的历史性场景，同时刻画了栩栩如生的人物形象，因而千百年后仍有会强烈的震撼。
但是是不是“实录”呢？
先谢谢邀请，再回话。
《史记》的实录精神？这是搞的哪出儿啊，难道你怀疑《史记》的偏颇与捏造吗
