谢谢邀请，作为一个资深语文老师，我非常不喜欢上语文课，原因有以下几点：第一，当前的语文教学是以工具说为指导的一门学科。
语文固然有工具性的一面，也即学好语文以后要会看书写信写总结签合同等等，但不能因此而抹杀了语文学科的独立性_文学性和人文性。
而目前的语文教学恰恰是以工具性为主，从而抹杀了她的文学性和人文性。
这有两方面的表现：1，教材往往有非常枯燥无味的科技说明文。
让这些乏味的枯燥的专业性很强的科技说明文充斥到语文教学当中，就是大煞风景的做法。
希望教材编辑者不要把语文教材当成大杂烩。
2，在语文考试中往往有一道科技说明文阅读理解题，专业性很强，选择题的四个选项都说的似是而非，选对选错运气成分很大。
如此以来，谁还会有兴趣学习语文。
因此，我们必须要改变语文学科的指导思想。
应该是语文是文学性和人文性的统一，而工具性只是她的附带属性。
试问，其他学科就没有工具性的一面吗？如果指导思想错了，语文教学实践就会失之毫厘差之千里。
第二，语文高考试题的导向方向有问题。
1，抛开教材，天马行空的乱出题。
不管是白话文阅读理解题还是文言文理解题抑或是古诗词欣赏题，大多抛开教材，随意性太强，如此以来学生谁还会有兴趣去学习语文教材。
当然，温儒敏教授想让学生多读书是好事，但在现实生活中，学生学习语文的时间很有限，不可能大量的去阅读古今中外的名著。
况且，中学语文教学是一个精读过程，如果走马观花的看有什么用？温教授，难道精读与泛读你也分不清楚吗？2，割裂语言的美感，语法逻辑科技一起上。
老天爷呀，这简直就是一种暴殄天物的一种做法。
把世界上最美的一种语言撕扯的四分五裂，毫无美感可言。
大家只好沉浸在做选择题中。
请问，这样能提高语言水平吗？第三，教材陈旧，对于继承传统文化的篇目大加排斥。
语言是有继承性的，古代汉语是现代汉语丰富的语言源泉，我们现在常用的一些成语典故大多都是从古代汉语中流传而来的，要想是我们的语言具有丰富的表现力我们就必须去充分学习优秀的文言文作品。
而语文教材在这方面选的数量有限，并且质量太差。
比如过去像苏东坡的前后《赤壁赋》都不曾入选教材，这不是历史文化虚无主义的表现吗？当然，经过1998年的语文教学大讨论，现在语文学科的性质已经改为工具性与文学性的统一了。
但在语文教学与考试实践中依然是工具性占主导地位，这样就大大挫伤了广大师生学习语文的积极性。
我认为我们到了彻底改弦更张的时候了，不要再故弄玄虚了，让我们的学生踏踏实实多学习一些文学性很强诗歌散文小说（节选)吧，抛弃那些令人生厌的垃圾吧，只有这样我们的广大师生才会提高学习语文的积极性，从而提高我们整个民族的文学水平和人文水平。
子曰，虎兕出于匣，龟玉毁于椟中，是谁之过与？
我喜欢文学，但是不喜欢语文。
因为语文是文学的基础的，而基础都是枯燥的。
但是，所谓努力不就是这样么，学习自己不喜欢的东西，只为了更高的那个目标。
我们常说，我站在了巨人的肩膀上。
语文就是文学的巨人，这个巨人越强壮 越高大。
你就站的越高，看的越远。
我不喜欢语文的枯燥，但我喜欢它带来的自由 成就 荣誉。
以上便是我的回答，如果你喜欢它，请你加倍喜欢，如果你讨厌它，请你加倍努力。
