如果考虑费用的话，还是英国好，英国时间短。综合考虑认为，能进英国前20名的大学，那么就不要去美国了，如果不能，那么还是美国合适，前提是经济能承受。美国的优点是大学多，条件好。
1：时间。 美国研究生有march I, march II 两种， 前者三年，后者两年或者两年半。英国研究生有一年的水水的MA项目，也有能学到真材实料的part 2 两年项目，欧洲别的国家貌似研究生都是两年的（这一点不确定）。听说欧洲的某些学校研究生项目很难毕业，一般要比预期晚一年才毕业（例如AA, UCL的项目），申请者都有自己未来的时间的规划，更加细致的问题要上学校官网查。
2： 名声。就目前我个人的收集到的信息看，知名度美国>英国>欧洲。 国内的HR们貌似都知道很多MA项目是挺水的，连带着就把英国建筑研究生毕业生也都划为“出国混文凭”这一类。事实情况当然不是这样。另外，招人的话，作品集，实习或者工作经验才是王道，和哪个地区毕业的研究生貌似关系不大。
3： 建筑院校风格。 这个话题最好深入到每个学校的每个老师来说，我不可能把我知道的学校都说一遍，只能大致说下：美国和英国的学校都可以分为两种，一种偏艺术或者概念，一种偏向于实干和实际操作。从我个人的看法出发，论先锋建筑学，美国不如英国，论实干，两者水平应该差不多。但是美国厉害在可以把把较为疯狂的想法和实际结合起来并且做出来，英国的纯先锋设计就真的只是设计而已（例如AA的毕业展，真是丧失）提到欧洲国家的建筑研究生，我知道的都是偏向实证主义，例如ETH，米兰理工，法国建筑艺术学院等等，以前进去学建筑都得从砌砖墙开始（米兰理工传统项目），现在貌似不这样了。他们出的图有极为扎实的基本功，对细节和财力有近乎完美的要求，可以说欧洲的学校（英国某些学校）真正的focus on design, not presentation. 另外值得一提的是，美国的建筑学教育在跨学科方面做的远超别的两个区域。我申请的一个学校就有把interior design, architecture, light design 三个专业的学生放在一起做项目的研究生项目。
4：未来就业。这一项里面的所有内容都是我听说的，毕竟我只实习过，和HR或者team leader偶尔聊这个。说实话，国外建筑毕业生回国并没有什么优势，有时还是劣势。国外的孩子不懂国内建筑业的各种规章制度，出的图总体来说也不如国内建筑生炫酷，有时候想法太多还不如国内的听话。（下面是我自己的想法）硬要说什么优点，或许就是出国能看到很多国外大师建成的项目，去切实的体会建筑，了解这个项目的起因，经过，结果。
