墨辩逻辑论题。《墨子·小取》名词解释：“盗,人也;多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?恶多盗,非恶多人也;欲无盗,非欲无人也。世相与共是之。若若是,则虽‘盗,人也;爱盗,非爱人也;不爱盗,非不爱人也;杀盗,非杀人也’,无难矣。”墨家认为“盗,人也”命题中的“盗”与“杀盗,非杀人”命题中的“盗”所指不同(即“多方”),从而将“是而不然”作为“杀盗非杀人”这一主张的逻辑根据。此命题一经提出,即遭到人们的普遍反对。因而后期墨家又以“子然,我奚独不可以然也”的援式推论进行了反驳名词解释：“此(‘杀盗非杀人’)与彼(‘多盗,非多人’)同类。世有彼而不自非也,墨者有此而非之……内胶而不解也。”(同上)但荀子仍然持反对态度名词解释：“‘杀盗非杀人也’,此惑于用名以乱名者也。”(《荀子·正名》)时至今日,人们对这一命题的逻辑分析仍然未能统一。一说《小取》对这个命题的论证合乎逻辑。一说墨家对这个命题的论证不合逻辑,推论中偷换了概念,因而是诡辩。
