薛晓芳
【摘要】目的 探讨β受体阻断剂对扩张型心肌病患者的治疗效果和高血压病对患者左心室重构的影响。方法 将2016年1月～2017年3月60例扩张型心肌病患者根据是否合并高血压分组。对照组（未合并高血压），觀察组（合并高血压），两组均给予β受体阻断剂治疗。比较两组扩张型心肌病治疗效果；美托洛尔耐受量；干预前后患者左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径。结果 观察组扩张型心肌病治疗效果和对照组相近，P>0.05；观察组美托洛尔耐受量高于对照组，P<0.05；干预前两组左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径相近，P>0.05；干预后观察组左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径优于对照组，P<0.05。结论 β受体阻断剂对扩张型心肌病患者的治疗效果确切，合并高血压病的扩张型心肌病患者对β受体阻断剂耐受量更高，用药后可更好改善左心室重构。
【关键词】β受体阻断剂；扩张型心肌病患者；高血压病；左心室重构；影响
【中图分类号】R542.2；R541.3 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.16..02
β受体阻断剂对扩张型心肌病患者效果确切，但关于是否合并高血压病对用药的影响以及左心室重构的影响仍需进一步探讨。对本研究分析了β受体阻断剂对扩张型心肌病患者的治疗效果和高血压病对患者左心室重构的影响，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2016年1月～2017年3月60例扩张型心肌病患者根据是否合并高血压分组。对照组（未合并高血压），观察组（合并高血压），观察组男18例，女12例；年龄36～77岁，平均（57.15±2.72）岁。对照组男19例，女11例；年龄36～75岁，平均（57.27±2.14）岁。两组一般资料具有可比性，差异不显著。
1.2 方法
所有患者常规给予抗感染、扩血管、强心、利尿等治疗，在此基础上，两组均给予β受体阻断剂美托洛尔治疗，剂量从6.25 mg/d开始，根据患者情况逐渐递增至12.5 mg/d，若患者可耐受且出院时心功能恢复Ⅱ级，可在出院后继续维持该剂量治疗，并每隔3周递增1次（分两次口服），分别为25/50/75等，直至达到250 mg/d目标剂量或无法耐受为止，并维持该剂量，3个月随访1次，随访1年。
1.3 观察指标
比较两组扩张型心肌病治疗效果；美托洛尔耐受量；干预前后患者左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径。
显效：症状消失，心功能改善2级；有效：心功能改善1级；无效：症状、心功能无改善。扩张型心肌病治疗效果为显效、有效百分率之和[1]。
1.4 统计学处理方法
采用SPSS 20.0软件统计开展计量、计数数据比对，比对数据输入软件分别进行t检验、x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组扩张型心肌病治疗效果相比较
观察组扩张型心肌病治疗效果和对照组相近，P>0.05。如表1。
2.2 干预前后左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径相比较
干预前两组左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径相近，P>0.05；干预后观察组左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径优于对照组，P<0.05。如表2。
2.3 两组美托洛尔耐受量相比较
观察组美托洛尔耐受量高于对照组，P<0.05，见表3。
3 讨 论
β受体阻断剂对扩张型心肌病患者效果确切，可通过逆转交感神经兴奋过度所致恶性循环，有效保护心肌，对抗儿茶酚胺毒性，可改善左心室重构和预后，但关于其对伴高血压扩张型心肌病患者预后的影响仍存在争议。研究显示，伴高血压扩张型心肌病患者多为低排高阻心力衰竭，通过应用β受体阻断剂，可更好改善患者心功能，对左心室重构有良好的改善作用，可更好改善心肌收缩力，这可能是因为伴高血压扩张型心肌病患者对β受体阻断剂的耐受性更高的原因。
本研究中，两组均给予β受体阻断剂治疗。结果显示，观察组扩张型心肌病治疗效果和对照组相近，P>0.05；观察组美托洛尔耐受量高于对照组，P<0.05；干预前两组左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径相近，P>0.05；干预后观察组左心射血分数、左心房和左心室舒张末期内径优于对照组，P<0.05。
综上所述，β受体阻断剂对扩张型心肌病患者的治疗效果确切，合并高血压病的扩张型心肌病患者对β受体阻断剂耐受量更高，用药后可更好改善左心室重构。
参考文献
[1]侯 杨.浅析贝那普利联合美托洛尔治疗扩张型心肌病心力衰竭的临床疗效[J].中国保健营养，2017，27（4）：125-126.
本文编辑：王 琦endprint
