作为阅读App的重度用户，作者成功叛逃【豆瓣阅读】，移民【微信阅读】。一边恬不知耻地承认自己“用户粘性”不足，一边求助路人，换位思考；在吹嘘【微信阅读】的同时，其对【社交分享生态】的“诱惑”可谓功不可没。
文章框架:
信息架构和优先级交互模式和用户体验、视觉设计、人物肖像
I .信息架构和优先排序
1.信息架构网络
2.宏观和微观的异同
根据信息架构，不难看出宏观上的异同:
差异:
微信阅读:借助微信朋友圈的社交属性，打造“书友会阅读生态”，增强读者的竞争意识和互动意愿，从而增加流量，增强用户粘性。豆瓣阅读:重视“原创平台”建设，激发UGC创作者热情。
常见类别:
发现/推荐；书城/书店；我/我的。
需要进一步区分宏观层面的共同范畴和微观层面的差异，并进行细分和比较:
如表所示，两个阅读app的信息权重不同:
微信读书:培养社交生态，增进书友互动，引入竞争机制，满足求胜心理。豆瓣阅读:重视书目入口，注重淘书和阅读需求。
宏观和微观方面，信息权重反映品牌特征:
3.品牌调性
第二，交互方式用户体验
1.“图书搜索”场景中的交互模式
看微信:另辟蹊径，左右滑动；豆瓣阅读:普罗大众，上下滑动。
2.阅读场景中的交互方式。
2.1打开书
微信阅读:利用“翻页效果模拟”，可以在“首页翻页”的场景下，营造一种“阅读”的“真实感”。豆瓣阅读:采用“三维空界面后移”，书回到后台，内页文字内容从底部滑出。
微信豆瓣阅读
2.2阅读
两者都一样:左右滑动。不同的是:微信阅读为读者提供了自定义选择:可以在“设置”中选择“逼真翻页效果”。但交互方式要适应具体的使用场景，而不是一味追求炫酷的形式。
在另一种“翻页”的场景下，我不认为“现实中翻页”的动态效果能带来同样舒适的交互体验。
相反，对于通过屏幕观看电子书的读者来说，“每一页都翻到真实的一页”会造成很大的视觉干扰，阻碍沉浸式的阅读体验。每读完一页，就要重复一遍“翻页效果”。但由于电子屏幕上单页的阅读速度快、翻页频率高，高频重复的“翻页效应”会不断打断读者的阅读视线和阅读思路。
但是，纸质书不一样。由于其固有的物理属性，读者读完“两页”后只需“手动翻页”。这种互动的翻页方式自然发生，不会过多干扰读者的沉浸式阅读体验。
相反，“翻页”可以提高读者的阅读体验。有两个原因:
在时间维度上，读者通过“翻页”的动作感受“阅读进度”；在空这个维度上，当一本厚厚的书被一页页读薄时，读者内心的满足感和成就感不言而喻。
尤其是小屏手机，单位面积字符数更有限，阅读速度更快，翻页频率更高，“虚拟翻页效应”带来的“高频干扰”几乎是毁灭性的。
2.3分享
底部的操作列表
豆瓣阅读:无功功率的正常分摊；微信阅读:在鼓励社交的同时，也满足了隐私。
交互:有2列，每列有8个选项卡，数量> = 5，需要左右滑动进行交互。视觉:第一栏是区域配色图标，信息权重比第二栏的现状图标强。功能:第一栏强调“社交属性”，第二行侧重“私人阅读”。
2.4标记
看豆瓣微信
微信阅读:有多种标注方式，但交互路径冗长。你要手动点击页面，“编辑菜单”就会消失，会干扰阅读。豆瓣阅读:标注方式单一，但交互方式自然，阅读体验流畅。
第三，视觉设计
1.图标样式
豆瓣阅读:图标+文字；微信:纯图标。
好的界面设计会让现有的每一个元素都有它的意义。
笔者认为，即使没有文字的帮助，豆瓣阅读的图标也能很好地表现出其所指的意义。
仔细想想，豆瓣阅读和使用文字的原因，可能不在于文字的图式功能，而在于底部没有留下太多的空白。总共只有4个标签页，即使有文字，视觉也不拥挤。
其次，分隔符用于区分前三个标签页和最后一个“设置”，信息权重更高。
四。人物肖像
作者叛变【豆瓣阅读】和移民【微信阅读】的整个经历，体现了他【需求点】的转移:
从“产生原创内容的决心”到“阅读排名的虚拟成就感”。从“佛教创造人格”到“社会人格”。
然而现在，作者的“创作人格”和“社会人格”都在蠢蠢欲动。所以，漆星抱着这样一种“需求升级”的愿景，希望通过创作文章，从逻辑上梳理出自己对交互设计的理解。一方面锻炼自己的“产品思维”；另一方面，结交志同道合的伙伴。
作者:漆星，加州艺术学院人机交互专业学生党，JD金融-技术部RD分部-用户界面设计实习生。
本文由@漆星原创发布。每个人都是产品经理。未经许可，禁止复制。
题目来自PEPEPELS，基于CC0协议。
