你通常会听到Python鼓励EAFP风格（“请求宽恕比许可容易”）而不是LBYL风格（“跨越前先看”）。对我来说，这是效率和可读性的问题。
在你的示例中（例如，该函数不是返回列表或空字符串，而是返回列表或None），如果你希望99％的时间
result实际上包含可迭代的内容，则可以使用该
try/except方法。如果异常确实是例外，它将更快。如果
result是
None的时间超过
50％，则使用if的可能会更好。
为了通过一些测量来支持这一点：
>>> import timeit>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="a/b") # no error checking0.06379691968322732>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="try:n a/bnexcept ZeroDivisionError:n pass")0.0829463709378615>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="try:n a/bnexcept ZeroDivisionError:n pass")0.5070195056614466>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="if b!=0:n a/b")0.11940114974277094>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="if b!=0:n a/b")0.051202772912802175
因此，尽管if声明总是要花你很多钱，但设置一个try/except块几乎是免费的。但是当Exception实际发生时，成本要高得多。
道德：
- try/except用于流程控制完全可以（和“ pythonic”），
- 但当Exceptions实际上是例外时，这才有意义。
