存在的规范描述的是调用方可以依赖的最低保证，而不是描述实现的工作。这个差距至关重要，因为它允许实现灵活性不断发展。（规范是声明性的；实现是必须的。）规范过度与规范不足同样糟糕。
当规范说“不保留属性X”时，并不表示可能永远不会观察到属性X。这意味着该实现没有义务保留它。您声称永远不会保留相遇顺序的说法是错误的结论。（
HashSet不保证迭代其元素会保留它们的插入顺序，但这并不意味着这不会偶然发生-
您只是不能指望它。）
同样，您的含义“暗示forEach旨在保留顺序流的顺序”，因为您看到在某些情况下这样做是不正确的。
在这两种情况下，您似乎都不满意该规范
forEach具有很大的自由度。具体地说，它具有不保留顺序流的遇到顺序的自由度，即使这是实现当前正在执行的操作，而且，很难想象实现会不按顺序处理顺序源。但这就是规范所说的，这就是要说的。
也就是说，关于并行流的注释的措词可能会造成混淆，因为仍然可能会误解它。在这里明确指出并行案例的目的是教学上的；完全删除该句子后，规范仍然非常清晰。但是，对于不了解并行性的读者，几乎不可能
不
假设它
forEach会保留遇到的顺序，因此添加了这句话以帮助阐明动机。但是，正如您所指出的那样，特别对待顺序案件的愿望仍然如此强大，以至于进一步澄清将是有益的。
