克隆的利与弊:辩论-克隆利大于弊还是弊大于利？

1.辩论-克隆利大于弊还是弊大于利？

而反对者提到的最主要的理由是，克隆人违背了自然发展规律“将目前还极不成熟的技术应用于人类。是非常不人道的：克隆人是在‘实验室里人为操纵下制造出来的生命’，担心一些别有用心的人或组织克隆大量的人，却用于反社会和犯罪”克隆人会给社会伦理道德等方面带来巨大冲击，在现阶段克隆人技术还不完善，克隆人的成功率很低”反方（不同意克隆）“一位美国的科学家向外界透露”多国科学家准备联合克隆人：已经有十对不孕夫妇报名参加该实验，科学家们计划将普通的男性细胞或者是主体细胞和一枚女性卵子结合起来，储存于女性卵子中的遗传信息将事先被消除，通过细胞分裂形成的胚胎应只带有这名男性的全部遗传信息。最后将胚胎移植到女性子宫中，也可以克隆女性。科学家进一步说，动物克隆实践中通常会有几百次失败才能制造出一个活的胚胎，克隆人成功的关键在于遗传信息的稳定性。实验将在一个地中海城市进行，在克隆人真正出世前，人们最好不要妄下结论。我们有必要把存在脑中的错误结论纠正过来。以下列举了几种对克隆人的错误观点，克隆人怎样产生，与被克隆人实质上是存在着年龄差的同胞胎，正是这一点让人们觉得很难应对克隆人出现的伦理关系，的职责 克隆并不能创造生命，克隆只是从现在的生命中创造生命“3.克隆不是一种自然过程 克隆利用自然存在的生育程序”虽然有人说克隆并不是生育的一种自然形式，但可以说它是借助人造环境的生育过程。4.克隆人没有心灵 克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样，一个广为人知的例子就是克隆希特勒。他是否会制造一场屠杀浩劫，虽然一个人的性格一部分由基因决定。但外部环境对形成一个人的性格起更大作用？如果克隆的希特勒生活在现在的美国，这时全世界都是处于稳定繁荣状态，这个希特勒与生活在战后的德国充满仇恨和一片废墟的希特勒性格是不一样的。具体情况研究人员也不太说得清，一种称为干细胞的细胞，可以产生多种其他细胞，6.每人都能拥有克隆人 虽然克隆被认为是将来治疗不孕症的良方，克隆还是父母制造的。并不是某个人就能随便克隆一下，许多人想可以让克隆人像奴隶一样做大量的工作，克隆人同人一样有相同的权利和义务。7.如果克隆植物人等等没有意识的人，克隆出来的器官可以提供给人类 一方面来讲，克隆无意识的人属于不道德行为。克隆无意识的人需要更尖锐的知识与技术，意识并不具备能通过基因随便拿走的特性，也没有独立的DNA能决定意识是否存在，证明一个克隆人没有自我意识是非常困难的，我们也得承认他内心还是有意识的，有研究者理论上证实可以只克隆人的某些器官，科学家认为这样克隆出来的器官会同母体具备相同基因，这样在器官移植时排斥性会小。8.伟大的历史人物、英雄可以重生 目前克隆成人的技术是核细胞转移法，这一定要求合并两个活的细胞，卵子和含有想要复制的DNA的细胞。将来克隆死人的成功性并不大，即使这些人被克隆了，他的性格发展与他生活的外部环境有不可分割的关系，所以克隆出来的希特勒不会像那个二战魔头希特勒，克隆的爱因斯坦也大概不会成为伟大的物理学家，克隆他们并无意义，9.把人的细胞核放进绵羊的卵子里会有奇迹发生 这是不可能的。我们会不会跟在羊的后面？几乎所有的人都为这个想法惶惑不安，人类在科学 面前已经没有一丝余地了。热闹的反对声并没有抵过科学家的执着，既然理论上可能。

2.克隆技术的利与弊

一.利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，二.培育大量品种优良的家畜，且富含人体所需营养元素的奶牛。如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，可降低免疫排斥反应，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物。

3.克隆技术的利与弊是什么？

克隆技术的利 1．克隆技术与遗传育种 在农业方面，技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，在这方面我国已迈入世界最先进的前列。2．克隆技术与濒危生物保护 克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。从生物学的角度看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。3．克隆技术与医学 在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。的器官提供给“作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，作为器官供体合不合乎人道”克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因？克隆“

4.关于克隆的利弊

克隆是一种人工诱导的无性繁殖方式或者是植物的无性繁殖方式。一个克隆就是一个多细胞生物在遗传上与另外一种生物完全一样。克隆可以是自然克隆，例如由无性繁殖或是由于偶然的原因产生两个遗传上完全一样的个体（就像同卵双生一样）。但是我们通常所说的克隆是指通过有意识的设计来产生的完全一样的复制。都说新科技是把双刃剑，克隆的诞生可以解决世界两大难题：通过克隆人体细胞培育的器官，可以大大提高人类寿命。克隆濒临灭绝的生物，当克隆人出现后，他的身体任何特征都与其原主一致，如何区分以免造成混乱的确是个问题。克隆人的出现颠覆了数万年来人类孕育生命的形式，人类颠覆了上帝，如何看待被克隆的群体，科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给 人类的将是弊大于利，从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，这对生物的生存是极为不利的。克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因 首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与。

5.克隆技术，利大于弊还是弊大于利？

我选择后者 从生物学的角度来讲，克隆是一种人工诱导的无性繁殖方式或者是植物的无性繁殖方式。一个克隆就是一个多细胞生物在遗传上与另外一种生物完全一样。克隆可以是自然克隆，例如由无性繁殖或是由于偶然的原因产生两个遗传上完全一样的个体（就像同卵双生一样）。但是我们通常所说的克隆是指通过有意识的设计来产生的完全一样的复制。都说新科技是把双刃剑， 克隆的诞生可以解决世界两大难题：一是无排斥反应的器官移植。通过克隆人体细胞培育的器官，可以大大提高人类寿命。二是，濒危物种保护。克隆濒临灭绝的生物，可以在任何时间复活它们。当然，坏处也不少。一是识别问题。当克隆人出现后，他的身体任何特征都与其原主一致，无论是指纹还是DNA。如何区分以免造成混乱的确是个问题。二是道德问题。克隆人的出现颠覆了数万年来人类孕育生命的形式，从某些方面来说，人类颠覆了上帝，创造了另一个自己。如何看待被克隆的群体，将来他们如何的融入社会生活，也是很严重的问题。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给 人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。 从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。 有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。 克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因 首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。 对方可能回答:把克隆技术用于良种繁育和特异品种保存.长期从事良种繁育的人都知道，培育良种难，保存良种更难只有克隆技术才能将具有优良性状的个体，像果树嫁接那样地繁殖开去。在良种繁育、特异品种的保存方面，克隆技术必将会给人类作出贡献。 大量繁殖濒危物种是保护该物种的最有效办法。而克隆技术可以克服自然条件下该物种交配成功率低的困难，使之繁衍。。细胞克隆技术

6.关于克隆技术，有什么利与弊？

我们所说的生物技术的利和弊主要指的是克隆，1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，能移植于人体的动物器官开辟了前景。3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵子用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。克隆技术干扰了自然进化过程. 3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，多莉就是277次实验唯一的成果。

7.辩论克隆的利与弊

克隆永远是弊大于利的，为此给你提供一些弊大于利的资料------------------------------------------------1．克隆人研究的风险性 目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。克隆人将存在着较多的风险性 无论是科学家还是普通公众，始终都是从动物克隆技术发展的现况来类比克隆人研究的发展前景，并作为进一步推论的逻辑基础。目前的动物克隆实验仍然处于初始阶段，克隆技术还很不成熟。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。如果仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，科学家认为，要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。克隆人的过程将充满各式各样的危险。英国胚胎学家威尔莫特认为，由扎沃斯和安蒂诺里等人宣布的克隆人实验将会有同样高的失败率，正如试图进行动物克隆时那样。没有可行的技术方法去检查动物胚胎所有基因组的发育状态。人们无法保证最后植入子宫内的胚胎是否能够发育正常，而不至于生下畸形儿或使代孕母体安全受到严重威胁。在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，目前的技术离克隆人还远得很。经历了277头克隆羊实验失败的波折，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？克隆动物被发现存在早衰现象，不顾这一切而匆忙进行克隆人，从陈竺院士的言论来看，他也是以动物克隆的情况来类比未来克隆人的情况。中外科学家反复以“羊的情况来观照克隆技术的发展，这说明在此领域中没有更多的经验证据来说明问题的实质和技术风险的大小。2．克隆人行为违背了社会伦理 对于来自社会的对克隆人行为在伦理层面的指责，科学界不可能无动于衷。受此影响的科学家就发表了类似观点，如世界医学协会主席恩里克•把克隆技术用于人类自己“有悖于人类价值、伦理和道德原则”他代表世界医学协会坚决反对克隆人实验计划。试想我的妻子与我和一个复制的‘我’三人生活在一起：那就会产生一个极不寻常的关系“尤其那个复制的‘我’都将十分尴尬，必须坚决反对克隆人。他们不可能从伦理学、社会学和法学等层面对克隆人问题展开系统的、溯根求源式的学理分析”他们作为现实的社会成员，问题上就必然有着与其他社会成员相似的感觉，科学界从社会伦理层面来反对克隆人研究就很正常了”3．克隆人行为违背了科学道德 （1）科学道德与科技工作者的社会职责 道德属于一种社会意识。它是在一定社会条件下调整人们之间行为的规范和准则的总和，恩格斯曾经指出。也是科技工作者应该担负的一项历史使命。多莉”羊出生之后，两大著名学术期刊Nature和Science除了报道与克隆技术研究有关的科学论文外，还连续发表大量出自科学家之手的评论文章，不要克隆人”风险与不确定性”‘多莉’的考证”什么是克隆？这充分表现出科学界对克隆技术发展所引起的社会风险问题的关注。关心人类前途的科学家应该关注与克隆有关的伦理、法律和社会问题，保证克隆知识和技术服务于社会，而不是伤害人类社会。正如诺贝尔奖获得者、著名分子生物学家J. D. 沃森所说：许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民，〔9〕 在科学界已经形成如下一个规范。当一项技术在社会上有争议时”科技工作者要把社会利益放在首位来评价这项技术：还要求科技工作者在从事科学研究时要更多地考虑选题的社会价值，而不能仅仅在某种好奇心或兴趣的作用下随心所欲地从事研究。更不能从事旨在，哗众取宠，的研究目标“死人而去克隆人或进行“人畜细胞融合”威尔莫特强调指出。自从进行动物克隆试验之后，他从未考虑过进行克隆人试验，克隆人试验不仅会使被试验者冒着很大的风险，而且这种实验结果没有什么科学意义，不管从伦理道德上还是从医学上讲，都没有理由这样做，〔10〕 （2）盲目进行生物学实验是一种不负责任的行为 人们经常谈及的一个与科技工作者社会责任相关的生物技术研究案例是，美国斯坦福大学的伯格教授人工构成了第一个重组DNA杂交分子：他的科学同行提醒他要注意重组DNA分子可能具有致癌性。带有重组分子的细菌大量增殖也有可能成为传播人类肿瘤的媒介，会在社会产生严重的不良后果，伯格教授就接受了同行建议，停止了自己的基因重组研究。他还在Nature上向全世界的科学家发出呼吁，在重组DNA分子潜在危害尚未弄清或在找到适当的防护措施之前。应自动停止有可能致癌的基因扩增实验：这些讨论导致美国政府在1976年颁布了，关于重组DNA分子研究的准则。对转基因技术的研究、应用进行严格管制“后续的科学实践证明”伯格等人对转基因技术的危险性估计过高，只要人们在研究和实验过程中严加控制。妥善管理，采取严密的防范措施，这些潜在危害是完全可以避免的，美国政府在1979年就恢复了基因重组研究，〔11〕这种涉及生物技术社会利益与风险的科学争论具有深远的现实意义。这既是科技工作者社会责任感的自觉体现，也开创了一种应对新技术未知风险的合理程序。为避免新技术可能引起的祸害。应该制定出必要的管理计划与伦理规范，以暂时阻止那些后果尚未得到确切了解的实验。这种从人类社会整体利益出发选择科研课题的主张，既是一种科学选择，更是一种道德选择。不少科学家认为，为了某种正当目的而进行生物学实验是没有过错的，但安蒂诺里等人的克隆人行为是不负责任的。只要体细胞核移植技术的安全性还不确定，只要人们还未充分探讨与克隆人体相关的道德问题以及不育夫妇是否还能够找到其它妊娠的方法，在明知会对当事人造成某种。风险“而执意去从事这类技术活动“就是一种不负责任的行为”甚至是一种犯罪行为，（3）与严谨的科学精神不符 人们应该如何看待克隆人研究以及有关报道呢，很多科学家批评说，安蒂诺里等人的研究。不仅无视目前动物克隆研究中出现的各种风险？没有提供令人信服的证据，也没有解释其所用的具体技术是什么。有发表过与克隆技术相关的研究论文。她又该如何开展克隆人研究呢？克隆人”出生消息的可信度又在哪里呢？我们赞同我国知名学者周国平先生说过的一席话：我对一切太喧嚣的事业和一切太张扬的感情都心存怀疑“它们总是使我想起莎士比亚对生命的嘲讽，‘充满了声音和狂热：〔15〕科学研究不应只是一种外表非常热闹的事业”它更需要的是寂寞、孤独和宁静。（4）反对以克隆人牟利 克隆人运动的一个重要动力，也就是一些人想象的有关克隆人的商业化企图和潜在的巨额利润空间。我们不排除那些从事克隆人实验者试图从中谋利的可能。正如世界医学协会主席阿科尔西针对安蒂诺里宣称的克隆人计划所指，现在世界上准备实验的克隆人计划涉及到许多。这些计划企图将克隆技术变成“通过实验追求，简单的商品成果“对于打算以违背科学道德的克隆人行为作为牟利的手段，则应该予以坚决反对“因为再好的科隆技术也会有可能失败”这也是科学研究者公认的。而进行科隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，而科学研究者就是过于自信的过失，科学是一把能够打开天堂的钥匙，但是它同样也会将地狱打开，克隆人具有自然人的法律主体资格 克隆人给社会带来法律主体上的混乱 克隆人研究行为是违法行为 克隆人研究者涉嫌故意杀人及伤害罪 克隆人的受监护权被抚养权得不到保护 克隆人的生命健康权和人格权结婚权得不到保护 克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱 克隆人的研究违背人类不变的伦理道德并且也是人类的陷阱 最近世界上一邪教组织头目甩出一个令世人惊讶的消息，公开宣称他们已经制造出了克隆人，此外2001年5月30日《南方周末》报科学版登载了一篇关于克隆人的文章，文中表达了我国的某些科学界人士支持克隆人的言论。克隆人成为社会各界的热门话题，我想由于知识所限或者是其他的原因，他们并不了解克隆人的产生在法律方面存在着什么顽疾，长期沉积在我思索之中关于克隆人的看法。一刻也不能沉默，我想如果不以法律的名义向克隆人说不。也许好多人还会对克隆人报有迷茫、幼稚甚至无知的幻想。成为别有用心的科学狂人的被欺骗对象，就象《指环王》中魔鬼就要复活一样，因为从法律角度看。支持克隆人研究就是一个走向危险的方向，法律反对克隆人，本文所述是从法律角度剖析克隆人研究行为的违法性、犯罪性。以及克隆人如果出现的话，其主体性质、民事法律地位是如何的状态，但我希望以此来唤醒那些为克隆人研究摇旗呐喊的，望广大法律界同行为此深思，为此与我共同做出抵制克隆人研究的有益努力，克隆人是人不是物 人们愿意乐观的看待克隆人研究“很大的因素是因为有些人会把克隆人研究的基因提取对象”以及把制造产生的个体当成物的客体或是说无人权的实验体，当每一个从事克隆人研究的人对克隆人主体性质的认识轻松略过不加理会时，这种项目的研究就会显得如同在动物身上研究鼠疫疫苗一样积极。克隆人是不是人呢，我想克隆人当然是人，克隆人研究只是突破了人类有性繁殖的传统，使用了无性繁殖的手段。这种研究本身是攻克无形繁殖这一手段？其目的就是创造出与人一样有智能的生命。即使其胚胎生成方式不同。克隆人给社会带来法律主体上的混乱 法律所调整的主体有真实主体和虚拟主体之分，虚拟主体有若干个如国家、国际组织、企业法人、政党等都是，在只有一个真实主体类型的世界中，错综复杂的不公平不公正现象已经是层出不穷，试想如果出现了克隆人，这就意味着世界上出现了另一个真实主体，两个真实主体类型的世界，世界必将导致更为混乱。克隆人研究目的无益于人类 克隆人的研究不会带来人类价值上的进步。人的价值不在于他的身体条件、肤色、身材，一个自然人如果在后天的社会教育上不成功那么他必然不会有很高的社会价值。既然决定人类命运的是道德和社会的教育，那么的克隆人研究又有什么意义呢？克隆人研究的逻辑矛盾 克隆人不能因其胚胎方式的不同而降低或否定他不具有人的法律地位。不把克隆人视为人是错误的，如果把克隆人视为人，那么在克隆人的研究中，在作为一个技术手段的进步过程中，研究者必然就要残害克隆人的生命，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！克隆人研究违法 克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。人类自然生产都在限制之列，为什么还要进行另一种人口生产的实验。我国人口的自然繁衍生育能力很强，绝对没有必要通过克隆方式创造人口。在我国克隆人的研究是违背《计划生育法》的做法。克隆人研究过程的危害性 从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多莉羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。同正常生殖相比，通过克隆方式产生的生命大多存在着残疾、夭折。在制造克隆人的过程中必定会出现各种各样的残疾的人类，或是残疾的胚胎或是残疾的婴儿。疯狂的科学家难道会承担起养育这些人类生命的责任吗，克隆人研究者的犯罪责任 科学家创造克隆人的行为具有故意杀人罪和故意伤害罪行为的犯罪特征。直接故意是指明知行为结果的必然并积极追求。间接故意是指明知行为可能发生危害社会的结果，行为上放任这种结果的发生。克隆人的研究存在着致人死亡或残疾的可能性后果，并且几乎是一种必然性。行为人在主观明知的情况下从事这种研究，由于其行为必然或极可能导致克隆人生命致死甚至致残，从主观心态和对后果的预见性上看，进行克隆人研究的科学家至少是具有犯罪间接故意的。杀人犯罪的方式有多种。也有通过长期的药物毒害达到杀人目的的犯罪。对于一个正常生育下来的残疾儿来讲，这种人体上的残疾不可能被归咎于某个人的犯罪行为，正常的生育出现残疾儿是无法预见的。但对于研究克隆人的科学家来讲，正是因为其明知并使用了一种特别的行为方式而导致了新生儿的死亡或伤残夭折，因此其应当承担相同于故意杀人和故意伤害罪的刑事责任。克隆人给民事法律关系带来混乱 一、克隆人没有监护人 自然人正常降生后，当其父母逃避监护和抚养责任时，还应受到民事责任的追究。最初的克隆技术基本是有性繁殖的继续，有精子供体和卵子供体。动物和小鸟出生都有母亲来哺育，而克隆人从来到世界上就是一个牺牲品，克隆人的感知力与人类是一致的，他们同样惧怕疼痛，惧怕死亡；他们需要亲情，需要爱情，由于没有监护人，代孕人与研究人之间完全可以是一种商业合同关系。这时研究者如何利用这些生命。他们可能是为委托人生产下一代，但他们也完全可以为他们自身的犯罪目的或委托人的犯罪目的而自由地处置这些人类；这所有的一切将因克隆人没有父母监护显得更为随便。二、克隆人的人格权和荣誉权 人都是社会性的。作为克隆人同样是，那些希望有一个克隆儿的父母毫无疑问也想有一个自立于社会的孩子。由于克隆人的特殊背景，他的健康无法保证，由于健康及免疫力的先天问题。克隆人容易患有传染病、精神病，这一切使他的健康自生来就受到侵害，周围的普通人自然很难接受克隆人。