刘伟峰 邵建树 高鑫 费燕强
[摘要] 目的 研究两种不同手术方法治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的疗效与安全性。 方法 选取2012年3月～2017年12月我院收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折老年患者102例，随机分为研究组和对照组，每组51例，研究组采取PKP手术治疗，对照组行PVP手术，比较两组手术前后VAS评分、ODI评分、后凸Cobb角和椎体前缘高度的变化，记录术后并发症发生情况。 结果 术后1个月、3个月和1年，两组患者VAS和ODI评分均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;术后两组VAS评分和ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后1个月、3个月以及1年，两组患者后凸Cobb角比术前小，椎体前缘高度比术前大，差异有统计学意义（P<0.05）。术后两组后凸Cobb角和椎体前缘高度差异无统计学意义（P>0.05）;研究组患者术后并发症总发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 在治疗老年骨質疏松椎体压缩性骨折方面，PKP与PVP术均具有良好的疗效，可有效缓解疼痛，复位椎体，改善椎体功能障碍，在安全性方面，PKP术略优于PVP术。
[关键词] 骨质疏松脊柱压缩性骨折;经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术;骨水泥;安全性
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2019）17-0076-04
[Abstract] Objective To study the efficacy and safety of two different surgical methods in the treatment of senile osteoporotic spinal compression fractures. Methods A total of 102 elderly patients with osteoporotic spinal compression fractures admitted in our hospital from March 2012 to December 2017 were randomly divided into study group and control group， with 51 cases in each group. The study group received PKP surgery and the control group received PVP surgery. The changes of VAS score， ODI score， Cobb angle and vertebral leading edge height between two groups were compared before and after operation. The postoperative complications were recorded. Results The VAS and ODI scores of the two groups at 1 month， 3 months and 1 year after operation were lower than those before operation（P<0.05）. There was no statistically significant difference in VAS score and ODI score between the study group and the control group after operation（P>0.05）. The Cobb angle of two groups at 1 month， 3 months and 1 year after operation was smaller than that before surgery， and the vertebral leading edge height was larger than that before surgery. The difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the height of Cobb angle and vertebral leading edge height between the two groups after surgery（P>0.05）. The total incidence of postoperative complications in the study group was significantly lower than that in the control group（P<0.05）. Conclusion In the treatment of senile osteoporotic vertebral compression fractures， both PKP and PVP have good curative effect， which can effectively relieve pain， reduce vertebral body and improve vertebral dysfunction. In terms of safety， PKP is slightly better than PVP.
[Key words] Osteoporotic spinal compression fracture; Percutaneous vertebroplasty; Percutaneous kyphoplasty; Bone cement; Safety
骨质疏松在老年人群中高发，随着社会老龄化以及饮食结构变化，骨质疏松的发病率呈上升趋势[1-2]，骨质疏松脊柱压缩性骨折的发病率也随之上升。目前对于椎体后壁完整的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者，一般采用经皮椎体成形术（Percutaneous vertibroplasty，PVP）和经皮椎体后凸成形术（Percutaneous kyphoplasty，PKP）[3-4]，两者皆属于微创手术，可达到缓解患者疼痛、重建伤椎骨折结构的目的。本研究采用PVP和PKP两种不同手术方法治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折，比较两种手术方法的疗效与安全性。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2012年3月～2017年12月我院收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折老年患者102例。入选标准包括[5-7]：①年龄60～80周岁;②骨密度检测T值≤ -2.5，确诊为骨质疏松;③影像检查结果确诊为脊柱压缩性骨折，且椎体后壁完整;④符合手术指征;⑤患者及家屬了解试验目的、内容，自愿签署知情同意书。排除标准包括：①伴有心血管疾病、重度感染、慢性阻塞性肺疾病等重大疾病者;②伴有肝、肾等器官严重损伤者;③意识障碍或精神疾病者;④患有椎体或椎旁肿瘤、椎间盘突出等影响疼痛评估的疾病者;⑤无法耐受手术者。全部患者随机分为两组，每组51例，研究组采用PKP手术治疗，男19例，女32例，平均年龄（66.38±5.91）岁，病程（3.71±0.81）d，单椎体和双锥体骨折分别为41和10例，伤椎位置T5～L4。对照组行PVP手术治疗，男18例，女33例，病程（3.85±0.77）d，单椎体和双锥体骨折分别为39和12例，伤椎位置T10～L4。两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
研究组采取PKP手术治疗，患者取俯卧位，常规消毒铺单，行局部麻醉，在 C型臂 X 线机透视下定位骨折椎体，于进针点中心处用尖刀切长约 5 mm的切口。透视下行穿刺定位至合适位置后更换工作套管，安装好工作套管后，取出扩张管和导丝，将精细钻沿工作套管推入椎体前缘，建立工作通道，在椎体后 1/4 插入球囊，将球囊进行缓慢扩张，直至椎体高度恢复后停止，拔出球囊，在X线透视下，将准备好的PMMA骨水泥注入椎体内，完全凝固后拔出穿刺针，按压伤口并缝合手术切口。
对照组行PVP手术治疗，沿着椎弓经皮穿刺定位并确定位置良好，建立工作通道，将PMMA骨水泥缓慢注入椎体前 1/3 处，骨水泥注入过程在X 线机透视下完成，待骨水泥均匀填充整个椎体，停止注入骨水泥，骨水泥完全凝固好拔出针鞘后按压伤口，3～5 min后缝合伤口。
1.3 观察指标
记录两组患者年龄、性别、病程、伤椎位置等基线临床资料;于术前、术后1个月、3个月以及1年分别收集患者的视觉模拟评分（VAS）评分、Oswestry 功能障碍指数（ODI）评分、Cobb角和椎体前缘高度;记录患者术后并发症发生情况。VAS评分是取10 cm的直线[8-9]，0 cm一端代表无痛，10 cm一端代表难以忍受的剧烈疼痛，患者根据自身疼痛状况评估，得分越高，疼痛程度越强。ODI评分是用来评价椎体功能障碍的量表[10]，包括疼痛程度、提举重物情况、行走、坐立、站立、睡眠、性生活、社会生活、旅行状况等10项，每项0～5分，总分=（所得分数/5×回答的问题数）×100%，ODI得分越接近100%，表示功能障碍越严重;后凸 Cobb 角可评价脊柱生理弯曲度和椎体序列恢复情况[11]，指行标准侧位 X 线检查确定受伤椎体后，测量伤椎上椎体上缘及伤椎下椎体下缘的垂线夹角。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0统计软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验;组内不同时点计量资料比较进行方差分析，计数资料采用 χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术前后VAS评分比较
两组患者术前VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后1个月、3个月和1年，两组患者VAS评分均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;术后1个月、3个月以及1年，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2两组患者手术前后ODI评分比较
术前两组患者ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后1个月、3个月以及1年，两组ODI评分比术前明显下降，差异有统计学意义（P<0.05）;术后1个月、3个月以及1年，两组ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.3 两组患者手术前后Cobb角和椎体前缘高度比较
术前，两组患者Cobb角和椎体前缘高度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后1个月、3个月以及1年，两组患者Cobb角比术前小，椎体前缘高度比术前大，差异有统计学意义（P<0.05）。术后1个月、3个月以及1年，两组Cobb角和椎体前缘高度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。
2.4 两组并发症比较
研究组术后发生骨水泥渗漏2例，临近椎体压缩性骨折3例，慢性疼痛3例;对照组术后发生骨水泥渗漏3例，临近椎体压缩性骨折4例，慢性疼痛5例，研究组患者术后并发症总发生率（15.69%）明显低于对照组（23.53%），差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
骨质疏松性椎体压缩骨折在老年骨质疏松患者人群中较为常见[12]，骨质疏松性椎体压缩骨折常见的治疗方法为保守治疗和手术治疗[13-14]，保守治疗包括卧床、药物镇痛、康复治疗以及佩戴支具，一般不推荐保守治疗，保守治疗会导致患者活动量下降，骨量流失，骨强度下降[15];在改善疼痛方面也不甚理想，还易发生下肢深静脉血栓、褥疮、肺部感染等并发症。手术治疗包括钉棒内固定术、PKP和PVP，钉棒内固定术的手术创伤大，恢复期长且费用高昂;目前手术治疗以PVP和PKP为主[16-17]，两者皆属微创手术，手术时长短、有效缓解疼痛且术后恢复快，PKP与PVP的差别主要在于PKP应用球囊[18]，借助球囊的膨胀作用，完成椎体复位。但对于两者在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的优劣尚存在争议。
本研究的患者分别采取PKP术和PVP术，在术后1年的随访期间，两组的VAS评分无明显差异，两组患者术后各访视时间点的VAS评分明显低于术前，表明无论采取PKP术还是PVP术，术后两组患者的疼痛可得到持久且有效的缓解，与以往文献报道结果相似，Garfin等[19]在临床研究中发现PKP术后，老年患者的VAS疼痛平均分由术前的7.5分下降到3分。桑莉莉等[20]的研究显示PVP/PKP在治疗骨质疏松椎体压缩性骨折方面，可明显缓解患者腰背部疼痛，改善患者生活质量。本研究中两组患者后凸Cobb角比术前小，椎体前缘高度比术前大（P<0.05）;研究组和对照组ODI评分比术前明显下降（P<0.05）;两组患者各访视时间点的后凸Cobb角、椎体前缘高度以及ODI评分均无明显差异，说明PKP和PVP术可以复位伤椎，矫正脊柱后凸畸，改善椎体功能障碍，在治疗骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效差别不大。在并发症方面，本研究过程中最常见的并发症包括骨水泥渗漏、临近椎体压缩性骨折以及慢性疼痛，研究组患者术后并发症总发生率明显低于对照组，表明在术后并发症方面PKP术的安全性更好。
综上所述，在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面，PKP与PVP术均具有良好的疗效，可有效缓解疼痛，复位椎体，改善椎体功能障碍，在安全性方面，PKP术略好于PVP术。由于本研究样本量有限，未来仍需更大样本量以及更长期随访的临床研究，以进一步指导PKP和PVP术在临床上的应用。
[参考文献]
[1] 韩亚军， 帖小佳. 中国中老年人骨质疏松症患病率的meta分析[J]. 中国组织工程研究，2014，18（7）：1129-1134.
[2] 杨沛彦，苏友新，许书亮. 中国人原发性骨质疏松症患病率及影响因素的研究进展[J]. 中国组织工程研究，2002，6（19）：2904-2905.
[3] 吴贵根，唐中尧，杨陈一，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折行PVP与PKP术后伤椎再塌陷的临床对比分析[J].颈腰痛杂志，2017，38（5）：412-416.
[4] 张国华，杜伟，罗鹏明，等.PVP與PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果比较[J].现代生物医学进展，2017，17（5）：909-912.
[5] 黎泽森，曾巧.PVP与PKP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果及患者VAS ODI指数影响[J].河北医学，2018，24（7）：1057-1060.
[6] 邓强，彭冉东，李中锋，等.PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎Ⅰ度压缩骨折的临床疗效观察[J].中国中医骨伤科杂志，2016，24（12）：7-10.
[7] 崔志刚，张德光，刘福全.PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎体骨折的疗效对比[J].重庆医学，2017，46（21）：2971-2974.
[8] 笪晓伟，李启中，区杰雄，等.高黏度与低黏度骨水泥在经皮椎体后凸成形术中的应用比较[J].中国骨科临床与基础研究杂志，2015，7（2）：79-83.
[9] 左华，黄永辉，李大鹏，等. 经皮椎体成形术及经皮后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的长期临床疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志，2015，23（22）：2021-2025.
[10] 李健. PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折骨水泥渗漏的探讨[J]. 河北医学，2018，24（2）：276-278.
[11] 周鹰飞，方志辉，杨艳敏.PKP与PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较[J].河北医药，2016，38（15）：2267-2269.
[12] 王振斌，涂来勇，顾文飞，等.PKP与PVP治疗轻中度骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较[J].浙江医学，2016，38（23）：1896-1898，1905.
[13] 李浩鹏，臧全金，冯超帅.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的问题及展望[J].西部医学，2018，30（8）：1093-1095.
[14] Garg B，Dixit V，Batra S，et al. Non-surgical management of acute osteoporotic vertebral compression fracture：a review[J]. J Clin Orthop Trauma，2017，8（2）：131-138.
[15] 居正烨，陈圣宝，张长青.骨质疏松性椎体压缩性骨折研究进展[J].国际骨科学杂志，2018，39（1）：33-36.
[16] Nas OF，Inecikli MF，Kacar E，et al. Effectiveness of percutaneous vertebroplasty in cases of vertebral metastases[J]. Diagnostic and Interventional Imaging，2015，96（11）：1161-1168.
[17] 武志刚，郑宏伟，高彦文，等.PVP与PKP对骨质疏松椎体压缩性骨折患者关节疼痛及关节功能影响的对比观察[J].山东医药，2017，57（12）：71-73.
[18] 毕松超，陈涛，杨建东，等.骨质疏松椎体压缩性骨折行椎体成形术术后再骨折的危险因素分析[J].骨科，2017， 8（6）：423-427.
[19] Garfin SR，Buckley RA，Ledlie J. Balloon kyphoplasty for symptomatic vertebral body compression fractures results in rapid，significiant，and sustained improvements in back pain， fuction， and quality of life for eldery paitients[J]. Spine（Phila 1976），2006，31（19）：2213-2220.
[20] 桑莉莉，刘洪亮，黄泽鑫，等.PVP及PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效对比研究[J].中国中医骨伤科杂志，2017，25（8）：22-24，28.
[21] 高劲松，高新民，文坤树，等.球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床效果及安全性探讨[J].中外医学研究，2017，15（12）：146-147.
（收稿日期：2019-03-05）
