王静
[关键词] 康复护理;小儿重症病毒性脑炎;症状/体征消退时间;生存状态
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）21-0170-03
Effect observation and clinical value of rehabilitation nursing in the nursing of children with severe viral encephalitis
WANG Jing
Endoscope Room，Taian Maternal and Child Health Hospital，Tai′an 271000，China
[Abstract] Objective To analyze the clinical value of rehabilitation nursing in children with severe viral encephalitis （SVE）. Methods Fifty-eight children with SVE in the hospital from May 2018 to May 2019 were selected as the study subjects.based on the lottery method，30 cases were included in group A and given rehabilitation care;28 cases were included in group B and received routine care.The time required for recovery of the symptoms/signs，and the survival status after one year of follow-up were compared. Results The recovery time of symptoms/signs in group A was shorter than that in group B，and the difference was statistically significant （P<0.05）.After one year of follow-up，the survival status scores of group A were higher than those of group B.The total effective rate was 93.33% in group A and 64.29% in group B，and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Rehabilitation nursing for children with SVE can promote the recovery of symptoms/signs and improve the long-term survival status.
[Key words] Rehabilitation nursing;Severe viral encephalitis in children;Symptoms/signs subsiding time;Survival status
病毒性腦炎（Viral encephalitis，VE）是频发性中枢神经系统病症，其感染风险较高，且多发于小儿群体[1]。致病菌为病毒，病理表现为颅内突发性炎症，症状以意识模糊和高热为主。SVE的病情危重，可能导致患儿死亡。临床多通过降温和降颅内压等形式控制病情，目的是控制惊厥，恢复患儿的呼吸与神经功能。其治疗原则是早期干预、足量给药和短时间治疗[2-3]。但在治疗期间可能因护理不当导致远期伤残情况，影响患儿的生存状态。基于此，临床积极采取护理服务，目的是确保治疗整体化疗效，改善患儿预后。但常规化护理的针对性欠佳，且护理措施欠全面，未关注对患儿实行康复相关性护理[4]。因此，本研究选取2018年5月至2019年5月间来院治疗的58例SVE患儿，用于分析康复护理用于该病患儿的临床效用，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
患儿诊治时间介于2018年5月至2019年5月，共计SVE患儿58例。经实验室指标等确诊为SVE;临床资料相对完整;家属对研究知情而且完全同意;研究经伦理委员会审核以后准许开展。排除合并免疫与精神系统疾病;伴心肝肾病症;伴其他脑病和中途退出患儿。根据抽签法分组后，A组记录30例，男患儿比女患儿的数值等于14：16;年龄4～11岁，平均（6.85±0.71）岁;病程1～5 d，平均（2.65±0.42） d。B组记录28例，男患儿比女患儿的数值等于17：11;年龄3～12岁，平均（6.98±0.80）岁;病程2～5 d，平均（2.99±0.35）d。两组临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
B组予以常规护理，即健康宣教、给药管理、饮食调护和病情观察等，定期为患儿翻身，并进行降温护理。A组予以康复护理：①环境管理：病房内定时通风，合理调节湿温度，每日打扫病房2次，并在窗台摆放绿植，在墙上张贴图画。房间内配备电视，可播放电视或轻音乐，营造温馨氛围。②心理疏导：主动与患儿交流，对于小年龄段患儿可通过手势、语言相联合方式进行沟通。发现患儿有不良情绪时应给予抚触护理或是利用玩具转移注意力。指导家属关注患儿情绪，给予其理解，避免发火，使患儿产生抵触情绪。③语言训练：使用压舌板少量蘸冰水，刺激软腭以及舌根。指导患儿练习顶腭或是卷舌动作，改善口腔敏感度。引导患儿跟读单词，而后过渡到词语与短语，跟读后可自主复读。将患儿的复读情况进行录音，以评价其语言功能的改善度。指导家属主动与患儿进行亲子游戏，如做手指操或背儿歌等。大龄患儿可进行口头小作文练习，或复读一段文章。④四肢训练：活动肢体与关节，大龄儿童可主动活动。每日按摩患儿四肢，轻柔牵伸挛缩肢体，牵拉双下肢，以未出现痛感为牵拉最佳力度。四肢训练应循序渐进，每次练习20～30 min，频率为每日2次。⑤体位护理：睡眠时告知患儿保持平卧位，固定其头部，可在睡前进行按摩。若肌张力下降，则要按摩肾经以及风池穴。⑥呼吸训练：指导患儿咳嗽时憋气，或者进行深呼吸，避免气道堵塞。可用鼻吸气经嘴呼气，于呼气末做一吞咽动作，防止误吸。⑦面部肌肉训练：示范咬颌与鼓腮等动作，同时对患儿面部进行按摩，以活动面部肌肉。两组的干预时间均为1个月。
1.3 观察指标
观察惊厥、颅内神经障碍、肢体功能异常和意识障碍等恢复所需时间;随访1年，利用生存质量量表（The MOS 36 item shot from health survey，SF-36）测评生存状态，含生理机能（Physical func-tioning，PF，单领域分值10～50分）、躯体疼痛（Bodily pain，BP，单领域分值2～10分）、生理职能（Role-physical，RP，单领域分值4～20分）、社会功能（Social functioning，SF，单领域分值2～10分）、精力（Vitality，VT，单领域分值4～20分）、精神健康（Mental health，MH，单领域分值5～25分）、情感职能（Role-emotional，RE，單领域分值3～15分）、总体健康（General health，GH，单领域分值6～30分）等维度，生存状态和分数的关系是正相关[5]。
1.4疗效评价标准
护理显著见效：神经或意识障碍基本消失;初步见效：神经或意识障碍大幅改善;未见疗效：神经或是意识障碍并无改善[6]。总有效率等于显著见效率加初步见效率。
1.5统计学分析
数据处理经由SPSS 21.0统计学软件完成，计量数据经t检验，计数数据经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者症状/体征恢复所需时间比较
A组症状/体征恢复所需要的时间短于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者生存状态评分比较
随访时间持续1年，A组各项生存状态评分均较B组升高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组患者护理总有效率比较
A组的护理总有效率为93.33%，高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3讨论
SVE可使患儿的脑组织水肿，使脑部严重缺氧，进而增加死亡率。临床多利用对症治疗联合支持疗法纠正患儿病情，但需要联合康复护理，以改善远期疗效。康复护理是整体性护理措施，其理论基础为康复医学，可通过科学化运动改善患儿的语言、精神与肢体功能，具有显著优势[7-8]。康复护理中环境护理能够确保环境术式，使护理人员高度关注环境对于病情的影响性，进而积极维护环境安全。心理疏导的方式较为多样，如手势和语言交流等，目的是转移其注意力，尽量安抚。语言训练属于专项练习，先对舌根等部位进行物理刺激，而后练习卷舌等动作，再指导患儿读单词和短语，采取循序渐进的方式提升其语言功能。在练习期间借助录音等手段使患儿或家属认识到发音问题，可及时矫正。更为重要的是需要突出家属作用，使其与患儿做游戏，寓教于乐，提高患儿的学习兴趣。四肢与体位管理的目的是恢复肢体功能，防止肌张力下降，或四肢关节活动不良，而面部肌肉训练可保证面部肌肉协调。以上护理措施需要长期坚持，根据病情变化及时调整，并要求家属明确记录训练情况，及时发现训练难点，提出整改措施。
结果中，A组的生存状态评分更高，伤残发生率更低，对比于B组（P<0.05）。A组惊厥经（1.88±0.79）d恢复，B组经（5.62±1.59）d恢复;A组颅内神经障碍经（8.34±2.66）d恢复，B组经（17.05±2.79）d恢复;A组肢体功能异常经（10.28±3.01）d恢复，B组经（16.49±3.59）d恢复;A组意识障碍经（1.60±0.59）d恢复，B组经（4.99±1.42）d恢复（P<0.05）。与刘卫卫[9]研究结果[对照组的意识障碍恢复时间（4.96±1.58）d，颅内神经障碍恢复时间（16.98±2.71）d，肢体障碍恢复时间（16.37±3.58）d和惊厥恢复时间（5.64±1.59）d均长于研究组的（1.63±0.70）d，（8.26±2.17）d，（10.38±3.06）d和（1.89±0.88）d（P<0.05）]基本一致，说明本次研究的信度高，具有临床指导意义。以上结果的产生原因是：康复护理灵活性较强，且针对患儿的具体情况制定措施，关注环境对于患儿病情的影响，要求规范病房环境[10-11]。同时针对患儿年龄进行个体化心理疏导，如抚触或播放电视等，可缓解患儿负面情绪[12]。而语言、四肢训练主要针对患儿的语言障碍和肢体活动受限等症状，循序渐进的进行训练可提高患儿的耐受度，且取得理想化的训练效果[13-15]。体位和呼吸训练可防止误吸和呼吸道堵塞等异常情况，避免在治疗期间出现相关性并发症[16]。
总之，康复护理可以作为SVE患儿的首选护理法，其在缩短症状/体征恢复周期的同时，能够降低远期伤残率，且能优化患儿的生存状态。
[参考文献]
[1] 周进芳，赵娟，凌艳萍.探讨循证护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的临床应用效果[J].贵州医药，2018，42（5）：638-639.
[2] 祝秀芳，秦冬梅.康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的应用效果评价[J].糖尿病天地，2020，17（10）：253.
[3] 齐红阳，徐建华.护理干预对小儿重症病毒性脑炎合并心肌炎的应用效果分析[J].中国医科大学学报，2017， 47（1）：85-87.
[4] 冯莉莉，翟佳，刘雨晴，等.康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的应用效果分析[J].糖尿病天地，2020，17（7）：244.
[5] 曹苗苗.病毒性脑炎致肢体运动障碍患儿生活质量水平及其影响因素分析[J].山西职工医学院学报，2018， 28（6）：79-82.
[6] 孟阳.探讨康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的临床应用效果[J].当代医学，2018，24（2）：42-44.
[7] 左惠兰，乔玉香.关于小儿重症病毒性脑炎的康复护理对策及效果评价[J].糖尿病天地，2020，17（6）：208.
[8] 罗红英.康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的临床应用疗效评价[J].医学美学美容，2020，29（9）：148.
[9] 刘卫卫.康复护理在小儿重症病毒性脑炎中的护理效果[J].临床研究，2020，28（10）：195-196，198.
[10] 张文薏.高压氧联合功能针对性锻炼在小儿重症病毒性脑炎护理中的应用[J].河北医药，2019，41（18）：2874-2876，2880.
[11] 韩娜.病毒性脑炎患儿综合性康复护理对临床疗效及护理满意度的影响[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S1）：200.
[12] 方婷，王莎莎，汪厚术，等.病毒性脑炎伴难治性癫痫持续状态并发昏迷患者的护理[J].护士进修杂志，2020， 35（11）：74-76.
[13] 赵然，邓永梅.早期护理干预对重症脑炎患者肢体运动功能恢复的影响[J].现代中西医结合杂志，2018，27（3）：332-334.
[14] 张旋，赵贺玲，陈世霞，等.小儿病毒性脑膜炎的综合性护理干预[J].实用临床医药杂志，2018，22（4）：128-129.
[15] 任俞宣.循证护理在小儿手足口病合并脑炎护理中的应用效果观察[J].饮食保健，2017，4（13）：127.
[16] 曾静.探讨小儿手足口病合并脑炎护理中循证护理的临床应用效果[J].中国继续医学教育，2018，10（10）：152-154.
（收稿日期：2020-10-20）
