荆丹峰
[关键词] 经皮椎弓根螺钉;短节段固定;撑开复位治疗;胸腰椎骨折;VAS评分
[中图分类号] R683.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）20-0085-04
Effect of percutaneous pedicle screw short-segment fixation and distraction reduction in treatment of thoracolumbar fractures and its influence on VAS score
JING Danfeng
Department of Orthopedics， Jintan Hospital Affiliated to Jiangsu University，First People′s Hospital of Jintan District of Changzhou City， Changzhou 213200， China
[Abstract] Objective To explore the effect of percutaneous pedicle screw short-segment fixation and distraction reduction in the treatment of thoracolumbar fractures and its influence on the VAS score. Methods Seventy patients diagnosed with thoracolumbar fractures admitted to our hospital from February 2016 to May 2020 were selected. They were divided into two groups according to the order of admission time， as the control group （the first 35 patients admitted to the hospital） and the observation group （the latter 35 patients admitted to the hospital）.The control group were treated with conventional open internal fixation， and the observation group were treated with percutaneous pedicle screw short-segment fixation and distraction reduction. The differences in operation time， intraoperative blood loss， total hospital stay， Cobb angle of injured vertebral kyphosis， and VAS pain score were compared between the two groups. Results The operation time （103.47±28.01） min，intraoperative blood loss （118.32±30.22） mL and total hospital stay （10.72±2.33） d of the observation group were lower than those of the control group， which were （118.32±30.22） min， （354.65±115.49） mL and （18.64±5.79）d， with statistically significant differences（P<0.05）. There were no statistically significant differences in the Cobb angle of injured vertebral kyphosis and VAS pain score before operation and at 1 day and 6 months after operation between the two groups（P>0.05）. Conclusion Percutaneous pedicle screw short-segment fixation and distraction reduction has a significant effect in the treatment of thoracolumbar fractures， with less trauma and quicker recovery after surgery. It has clinical application value.
[Key words] Percutaneous pedicle screw; Short-segment fixation; Distraction reduction treatment; Thoracolumbar fractures; VAS score
在脊柱骨折中，常見分型有胸腰椎骨折，其占整个胸腰椎骨折发病患者的60%左右。由于机体躯干的应力活动区域较为集中在胸腰段，因此其出现骨折情况的风险较高。在临床中因车祸、高处坠落、击打损伤等因素导致的胸腰椎骨折较为常见。临床对于胸腰椎骨折患者主要采用手术治疗，手术目的在于重建患者的脊柱稳定性，对于存在脊髓神经损伤的患者，手术治疗也是一种有效修复措施[1]。有一类胸腰椎骨折患者属于AO分型，其临床特征主要为在外力的压缩作用下，椎体的高度存在一定程度的下降，但是不会出现脊髓神经损伤[2]。随着现代微创技术的发展，将该技术融入临床治疗的案列越来越普遍，在胸腰椎骨折的治疗中，经皮椎弓根螺钉内固定治疗即是具有代表性的微创技术之一，该技术具有恢复快，创伤小的优势，但是其对手术人员的操作要求较高，并且在实施该术式时需要借助较多的辅助技术[3]。本研究以该技术为探讨内容，将70例胸腰椎骨折患者为观察对象，比较常规开放式内固定治疗与经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗的疗效差异，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年2月至2020年5月间我院收治的门诊及住院70例胸腰椎骨折患者，借助计算机随机抽签法将患者平均分为对照组（以常规开放式内固定治疗）与观察组（经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗）。观察组男25例，女10例，年龄34～55岁，平均（47.56±3.44）岁;骨折原因车祸伤25例，高处坠落伤10例;骨折AO分型：A1型24例，A2型3例，A3型8例。对照组男24例，女11例，年龄35～55岁，平均（47.62±3.41）岁，骨折原因车祸伤26例，高处坠落伤9例，骨折分型：A1型24例，A2型2例，A3型9例。两组患者的一般临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准进行。
纳入标准：①腰胸椎单节段骨折患者[4];②无脊髓神经损伤者;③无椎弓根及棘间韧带撕裂者;④患者发生骨折至入院治疗时间不超过3周者;⑤自愿参与研究。排除标准：①年龄较大，不适宜接受手术治疗者;②因骨折疏松产生骨折者[5];③合并有心脑血管、血液系统等严重疾病者;④合并有器质性精神障碍者。
1.2 方法
常规开放式内固定治疗：入路位置为后正中，定位伤椎以中心位切口，将椎板、横突、关节突关节逐層切开，以“人”字嵴顶点法置入螺钉，预弯固定棒，锁紧螺钉，撑开复位，以C臂X线机对患者伤椎复位情况进行观察，如满意即可冲洗伤口，留置引流管，闭合切口，术毕。
经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗：麻醉方式为全麻，由经皮对椎弓根外缘进行定位，作一15 mm左右纵行切口于椎弓外缘外侧相距5 mm位置，以C臂X线机透视辅助，置入导针，保持导针与上终板平行，确定导针置入位置适宜后，探查患者椎弓根周围壁情况，确定椎弓根螺钉长度，置入单轴螺钉，以患者伤椎前缘压缩度为参考置入预弯固定棒，依次锁紧螺钉。
1.3 观察指标
对不同治疗方式的临床效果差异进行比较分析。①记录两组患者的手术用时、术中出血量及总住院时间。②分别于手术前、术后1 d及术后6个月对患者伤椎椎体后凸Cobb角进行测定[6];③借助视觉模拟评分量表（VAS量表）对患者手术前、术后1 d及术后6个月伤椎疼痛程度进行量化评分，量表记10分为满分，评分越高，患者的疼痛程度越高[7]。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.00统计学软件处理数据，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，三组及三组以上计量资料采用方差分析，P<0.05为差异有统计学有意义。
2 结果
2.1 两组患者的手术用时、术中出血量及总住院时间比较
观察组患者的手术用时（103.47±28.01）min、术中出血量（118.32±30.22）mL、总住院时间（10.72±2.33）d，均低于对照组患者的手术用时（118.32±30.22）min、术中出血量（354.65±115.49）mL、总住院时间（18.64±5.79）d，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者治疗前后伤椎椎体后凸Cobb角变化情况比较
以治疗前、术后1 d及术后6个月作为时间节点对患者伤椎椎体后凸Cobb角进行测量，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 两组患者治疗前后疼痛VAS评分变化情况比较
两组治疗前、术后1 d及术后6个月患者疼痛VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
胸腰椎骨折是指外力造成胸腰椎连续性的破坏，是最常见的脊柱损伤。多发于下胸段和上腰段，可合并脊髓、神经损伤和长期卧床相关的并发症。是临床脊柱骨折的常见类型，车祸伤、高处坠落伤是引起腰胸椎骨折的常见原因，骨折常见部位在T11～L2部位[8]。对于此类患者，不论患者是否出现脊髓神经损伤，均需要针对其脊柱的稳定性进行及时重建，恢复患者的脊柱力线[9]。由于人体椎体组成物质主要为松质骨，在骨折后的愈合过程中，骨折部位易受到变形、压缩等事件的影响，因此本研究提出经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗的方案[10]。
多数学者认为，椎旁肌肉及脊神经后支的损伤将会造成患者出现深层肌肉组织的营养缺失，该因素也是造成胸腰椎骨折患者发生腰背部疼痛的主要原因[11]。通过经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗技术，利用该技术定位精确、术野切口小，术中无需过度暴露患者椎旁肌肉、横突及关节突部位，最大程度上对患者的椎旁神经、脊神经后支进行保护，进而有效降低胸腰椎骨折患者局部疼痛症状，改善了患者的生存质量[12-14];并且，通过经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗技术，规避了常规术式入路过程中需要定位椎弓根解剖学标志的步骤，防止因多项操作造成患者椎板及横突的过度暴露引起的出血症状[15-16]。结合本次研究结果，观察组患者的手术用时（103.47±28.01）min、术中出血量（118.32±30.22）mL，总住院时间为（10.72±2.33）d，均低于对照组患者的手术用时（118.32±30.22）min、术中出血量（354.65±115.49）mL，总住院时间（18.64±5.79）d，差异有统计学意义（P<0.05）。
此外，由于常规的开放式手术在手术中需要优先剥离患者伤椎旁肌群，并且术中采用的牵开器也会一定程度上对患者肌肉组织产生损伤影响，这就导致对照组患者的术中出血量明显高于观察组[18-20];且经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗对患者伤椎旁肌肉组织损伤程度较低，因此患者的腰背部肌肉术后疼痛感消退较快[20-22]。
杨志华等[23-27]的研究中，A组患者术中出血量（72.11±29.36）mL、住院时间（10.72±2.33）d，明显小于B组患者术中出血量（354.65±115.49）mL、住院时间（18.39±5.76）d，差异有统计学意义（t=14.0382，7.5074， P<0.05）;两组患者治疗前、治疗后各时间点后凸Cobb角、椎体后凸角无明显差异，差异无统计学意义（P>0.05）。与本次研究结果相印证。
综上所述，临床在胸腰椎骨折的治疗中，常规开放式内固定治疗与经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗均具有改善伤椎角度的效果，但经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗具有对患者创伤小、术后恢复快、易于操作的优势，可行性更加明显。
[参考文献]
[1] 袁同乐，张晓铭，马伟民.Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术与开放式椎弓根内固定术治疗胸腰椎多发脊柱骨折的效果比较[J].中国实用医刊，2020，47（3）：52-56.
[2] 张录强，陈建华，赵涛涛.经皮椎弓根螺钉短节段内固定联合经皮伤椎终板撬拨复位螺钉技术治疗胸腰椎骨折的效果及安全性[J].临床医学研究与实践，2020，5（5）：21-23.
[3] 邢泽军，冀俊祥，郝帅，等.经皮与开放椎弓根螺钉短节段固定治疗A1～A3型胸腰椎骨折近期疗效比较[J].中华创伤杂志，2019，35（1）：14-21.
[4] 韩雪昆，任永信，张慰.经皮伤椎置钉植骨治疗胸腰椎骨折疗效观察[J].南京医科大学学报（自然科学版），2020，40（1）：115-118.
[5] 鞠亮，陈波，李明，等.经皮伤椎终板撬拨复位联合短节段椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的臨床观察[J].山东医药，2017，57（32）：59-61.
[6] 韩建邦，俞胜宝，汪颖峰.经皮微创单轴椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的短期疗效[J].安徽医药，2019， 23（12）：2436-2439.
[7] 孙新立，赵志彩，刘兴华，等.微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放手术治疗胸腰椎骨折的比较研究[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2019，19（71）：183.
[8] 林书，胡豇，万仑，等.机器人辅助下经皮微创椎弓根螺钉内固定与传统开放内固定治疗胸腰椎骨折的短期疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2020，34（1）：76-82.
[9] 丁舒晨，刘志荣，潘洪，等.经皮终板复位螺钉技术结合短节段经皮螺钉内固定治疗A3型胸腰椎骨折的近期疗效[J].中华创伤杂志，2019，35（6）：527-533.
[10] 程彬，赵敏，史柏娜，等.经皮椎弓根钉内固定联合球囊辅助复位椎体内植骨治疗胸腰椎骨折[J].临床骨科杂志，2020，23（4）：483-486.
[11] 邓立平，叶健平，叶青山，等.不同微创复位内固定手术治疗胸腰椎骨折的临床分析[J].中国伤残医学，2020， 28（9）：28-29.
[12] 罗伟斌.闭合复位经皮椎弓根钉内固定及椎体植骨术治疗胸腰椎骨折的临床疗效研究[J].中国现代药物应用，2020，14（8）：1-3.
[13] 田野，张嘉男，陈浩，等.脊柱机器人与传统透视辅助下微创经皮复位内固定术治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折对比研究[J].中国修复重建外科杂志，2020，34（1）：69-75.
[14] 祝乃强，侯静怡，陈宾，等.折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35（1）：1-5.
[15] 石辉辉，熊明月.经皮微创椎弓根螺钉闭合复位内固定术与开放椎弓根螺钉复位内固定术治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].河南医学研究，2020，29（31）：5855-5857.
[16] 赵小灵，潘飞龙，刘志元，等.经皮椎弓根内固定术与后路切开复位椎弓根内固定术在治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2019，19（82）：198，203.
[17] 耿明皓，孙建华，李晶，等.胸腰椎骨折复位内固定术后伤椎发生骨缺损的相关危险因素分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2020，30（5）：410-416.
[18] 梁亮，邝立鹏，齐新文，等.后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗胸腰椎骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2019，34（11）：1162-1164.
[19] 邹伟，肖杰，龙浩，等.一种新型胸腰椎骨折经皮椎弓根螺钉复位内固定体外撑开器的设计与临床应用研究[J].中国修复重建外科杂志，2017，31（1）：66-72.
[20] 张应鹏，李德.经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察[J].东方药膳，2020，（5）：91-92.
[21] 杨丹.胸腰椎骨折后入路钉棒系统撑开复位内固定手术的术中配合[J].中国医疗器械信息，2017，23（10）：90-91.
[22] 李全修，陈晓东，赵海博，等.椎弓根外穿刺撬拨复位椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折[J].创伤外科杂志，2018， 20（1）：17-22.
[23] 杨志华，吴翔，徐晓华，等.经皮椎弓根螺钉短节段固定撑开复位治疗胸腰椎骨折的临床疗效分析[J].浙江创伤外科，2019，24（6）：1131-1133.
[24] 焦杰，李浩，杨俊涛.后路长节段椎弓根钉内固定联合椎间融合对胸腰椎骨折脱位患者神经功能的影响[J].当代医学，2021，27（7）：175-176.
[25] 王剑文，王京亮，皮安平，等.经皮椎弓根螺钉微创手术治疗胸腰椎骨折的临床效果[J].中外医学研究，2020， 18（18）：27-29.
[26] 蔡志刚，穆臣会，郭氧.经Wiltse入路联合伤椎置钉技术椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果[J].中国现代医生，2019，57（22）：65-67.
[27] 郭亮亮，叶明旺，曾荣峰，等.传统正中入路椎弓根钉和经椎旁肌间隙入路椎弓根钉系统治疗单节段胸腰椎骨折的临床效果[J].中外医学研究，2020，18（4）：140-142.
（收稿日期：2021-03-25）
