【申论真题】
假定“给定资料1-6”是你在调查研究中获取的信息，请你依据这些资料归纳出一份情况汇报提纲，以供领导参阅。(20分)
要求：分条归纳，内容全面，表述准确，逻辑清晰;不超过400字。
本题为2011年河南公务员考试申论真题，考生可以点击查看原题复习备考。如何高效利用真题，考生可学习《真题精讲》系列花木君申论课程。
【参考答案与解析】
【考生作答】
我国学术不端行为普遍存在，主要表现在：一、学术造假现象频发，教师与学生论文抄袭科研造假时有发生;二、学术浮躁事件日益频繁，科研成果原创性低质量差，学术教学与学习沦为副业;三、一些科研人员趋利避德缺乏职业道德，背弃公共精神与社会责任。严重阻碍科技创新与创新性国家建设。
造成这一系列问题的原因：一是职称评定体系与成果验收机制不合理;二是我国教育体系存在问题，盲目的扩招使得师资力量与配套设施难以满足教学需求，教师对学生缺乏学术与道德引导以及学校将学术成果作为评价教师职业能力的绝对标准，为学术造假提供了生存的沃土;三是相关法律不健全，对于学术造假的界定与处罚的规定有所欠缺。
对此规范学术风气一要建立健全相关法律法规对学术造假等行为的规定;二要建立多指标的科学评价体系;三要实行教育去行政化教授治学，恢复学术至上的理念;四要对强研究人员、教师与学生的进行正确价值观引导。
【申论批改】
本题为一般性的归纳概括性试题，要求依据材料1-6归纳一份情况汇报提纲，考察的是考生对于材料信息的归纳概括能力，在申论考试中出现频率较高，难度不大，考生须牢固掌握。
首先值得肯定的是，你在作答中采用了数字将各要点内容进行了标注，条理清晰，体现了良好的申论作答习惯，应继续保持。
从你的作答来看，主要存在以下问题：
第一，部分要点阐述不够具体。关于申论客观题的作答，应注意宏观把握和具体阐释的有效结合，比如原因的第一点就过于简单了，建议你可以具体阐述为“职称评定体系与成果验收机制不合理，导致一些科研人员或教授只重研究成果数量而不重质量”，而且原因的第二点还可以从学校对学生在衡量专业与就业方面缺乏正确的引导的角度补充阐述，这样作答会更为完整;
第二，作答中“建立多指标的科学评价体系”在材料中并没有明确的体现，是你自己引申出来的，建议你进行修改，直接改为“建立科学(良好)的评价机制，以使作答与材料原意相符合;
第三，细节问题不够注意。比如措施的第四点中建议将“对强”改为“加强”，建议你在作答完之后能够进行仔细检查，避免因这种细节问题而失分。总体来讲，你对于此题的作答掌握的已经很到位了，希望能够继续努力，加油!
【参考解析】
由题干可知，本题要求根据给定材料1~6进行概括归纳，这就提醒我们，本题的作答范围是“给定材料1~6”，需要我们重点研读，从中提取要点。同时题目将材料限定为“调查研究中获取的信息”，因此，我们应以调查者的身份去归纳概括这些信息。从作答要求来看，“分条归纳，内容全面”这条要特别注意，尤其是“内容全面”，这预示着我们要从材料反映的主要问题以及问题产生的原因等方面进行分析。
【参考答案】
关于学术造假问题的情况汇报提纲
目前，我国学术造假行为普遍存在。
主要有以下表现：第一，我国高校中学术造假现象普遍，大学老师和学生学术造假事件时有发生。第二，科研领域学风浮躁。科技领域学术成果数量虽然多，质量却比较低下。第三，一些科研人员趋于利益，背弃科研精神，忽视了道德伦理。
导致学术造假问题发生的原因主要包括以下三个方面：一是由于我国高等教育体制存在诸多问题，如高校盲目扩招导致配套设施难以满足学生需要，老师对学生缺乏正确引导。二是职称评定体制失当，使得一些科研人员或教授只重研究成果数量而不重质量，且将学术成果作为评价教师职业能力的绝对标准;三是学术造假方面相关法律法规的不健全、不完善。
规范学术风气，有以下措施：一是去除行政化，让教授治校，恢复学术至上。加强对学生的道德引导。二是加强提升学术机构科学道德和诚信的办法的交流，建立合理的规范细则，从而营造良好的学术氛围。
本文为考高分网原创文章，任何公司、媒体、网站或个人未经授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用。已授权许可的媒体、网站，在使用时必须注明"稿件来源：考高分网"，违者本网站将依法追究责任。
